
Справа №:755/5823/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" січня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді Арапіної Н.Є.
з секретарем Юдицького К.О.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_3 про забезпечення доказів шляхом призначення судової економічної (фінансово-кредитної) експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання: Який реальний розмір заборгованості за кредитним договором № ML-008/156/2006 від 16 березня 2006 року (в тому числі по поточному та простроченому кредиту, поточним та простроченим відсоткам за користування кредитними коштами, пені) станом на 11 січня 2017 року з урахуванням умов кредитного договору та виписок п особовому рахунку позичальника?
Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. До суду надійшла заява представника позивача про проведення судового засідання без її участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Заява про забезпечення доказів відповідає вимогам ст. 117 ЦПК України.
Згідно з частиною 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Однак, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заявленого клопотання про забезпечення доказів шляхом призначення судової економічної (фінансово-коедитної) експертизи, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, в матеріалах справи достатньо даних.
Керуючись ст. 81, 116, 118, 259,260 ЦПК України,
у х в а л и в :
У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3 про забезпечення доказів шляхом призначення судової економічної (фінансово-кредитної) експертизи відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Суддя Н. Є. Арапіна
Судове рішення № 79513691, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 29.01.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 755/5823/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: