Рішення № 79513696, 11.12.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/15440/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарях: Седик Д.А., Томіленко В.В., Якименко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, поданого в особі представника ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Здорово", ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути з відповідачів ПрАТ "Страхова компанія "Здорово" та ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 11 168,80 грн. грошової компенсації майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 640,00 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 06 січня 2017 року в м. Києві, по бульв. І.Шамо, 1/5, в м. Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів марки "Mazda-5", державний номерний знак НОМЕР_8, під керуванням водія ОСОБА_3 та марки "Hyundai Accent", державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 08 лютого 2017 року, вказана ДТП сталася з вини водія транспортного засобу "Mazda-5", державний номерний знак НОМЕР_8 - ОСОБА_3.

Цивільна відповідальність власника автомобіля "Mazda-5", д.н.з. НОМЕР_8, була застрахована в ПрАТ "Страхова компанія "Здорово", а тому позивачем було подано заяву до вказаної страхової компанії про виплату страхового відшкодування.

Згідно акту виконаних робіт від 11.01.2017 року, рахунків-фактур №ПА-00355, №ПА-00312 від 17.01.2017 року, №ПА-00708 від 31.01.2017 року сума витрат на відновлення автомобіля позивача склала 34 555,12 грн.

Проте, ПрАТ "Страхова компанія "Здорово" на підставі страхового акту №8929488/1 здійснила перерахування позивачу лише 23 386,22 грн. страхового відшкодування.

Ліміт відповідальності ОСОБА_3 згідно полісу, виданого ПрАТ "Страхова компанія "Здорово" встановлений на рівні 100 000,00 грн.

Оскільки відповідачем не відшкодовано в повному обсязі фактично понесені позивачем збитки пов'язані з ремонтом транспортного засобу, а досудове врегулювання спору виявилось неможливим, позивач просить про задоволення позову.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25.10.2017 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 25.01.2018 року.

23.01.2018 року відповідачем ОСОБА_6 та третьою особою ОСОБА_4 на адресу суду надано заперечння на позов. Зі змісту яких убачається, що відповідач та третя особа позов не визнають. Вважають, що завдані позивачу збитки мають бути відшкодовані ПрАТ "Страхова компанія "Здорово", оскільки на момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_6 була застрахована. А згідно із п. 4 Полісу №АЕ/8929488 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 01.06.2016 року, страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну становить 100 000,00 грн. Отже страховий ліміт в даному випадку не був перевищений. За таких обставин, вважав що завдані позивачу в результаті ДТП збитки підлягають відшкодуванню ПрАТ "Страхова компанія "Здорово".

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав у повному обсязі та виходячи з доводів, якими обґрунтовується позовна заява просив суд вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_4 у судовому засіданні позов не визнали, з підстав викладених у письмових запереченнях.

Представник відповідача ПрАТ "Страхова компанія "Здорово" у судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи, відзиву або пояснень по суті позову до суду не надійшло.

З огляду на те, що представник ПрАТ "Страхова компанія "Здорово" повторно не з'явився у судове засідання та повторно не повідомив про причини неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи у розумінні вимог ЦПК України повідомлений належним чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у його відсутність.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_3 та третьої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 08 лютого 2017 року, визнано винним ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, на користь держави. Зі змісту вказаної постанови суду убачається, що ОСОБА_7, 06 січня 2017 року о 13 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «Mazda 5», державний номерний знак НОМЕР_2, по бульвару І.Шамо, 1/5 у місті Києві, при виконанні повороту праворуч в напрямку стрілки зеленого кольору на таблиці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора із вертикальним розташуванням сигналів, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_8 В результаті чого, вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3(б); 16.9 ПДР України (а.с.28).

За даними Полісу №АЕ/8929488 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 01.06.2016 року цивільно-правова відповідальність власника автомобіля НОМЕР_4, що належить на праві власності ОСОБА_4 була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Здорово», термін дії з 02.06.2016 року по 01.06.2017 року включно (а.с. 10).

Отже, 06 січня 2017 року стався страховий випадок.

06 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулась із заявою-повідомленням до ПрАТ «Страхова компанія «Здорово» про настання ДТП та пошкодження належного їй на праві власності траснпортного засобу «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1. (а.с. 9).

17 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулось із заявою до відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Здорово» про виплату страхового відшкодування шкоди, завданої в результаті пошкодження при ДТП транспортного засобу «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1, що мала місце 06 січня 2017 року (а.с. 12).

Позивачем було відремонтовано транспортний засіб Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 та фактично понесено збитків в розмірі 34 555,12 грн., що підтверджується Актом виконаних робіт ПП ОСОБА_9 від 11.01.2017 року, Актами приймання-здачі робіт ТОВ "Паритет" №ПА/СТ-00441 та №ПА/СТ-00448 від 02.02.2017 року, рахунком-фактурою №ПА-00311 від 17.01.2017 року, №ПА-00708 від 31.01.2017 року та відповідними квитанціями про перерахування означеної суми (а.с. 13 -26).

27 квітня 2017 року ПрАТ «Страхова компанія «Здорово» на підставі Страхового акту №89929488/1 від 21 квітня 2017 року здійснила виплату ОСОБА_1 суми страхового відшкодування у розмірі 23 282,76 грн., що підтверджується випискою з кредитної картки Приватбанк позивача. (а.с. 29).

За даними листа ПрАТ «Страхова компанія «Здорово» від 20.12.2017 року №105/83 убачається, що згідно Звіту незалежного експертного дослідження, вартість матеріального збитку власнику автомобіля НОМЕР_5 внаслідок його пошкодження при ДТП 06 січня 2017 року складає 26 035,16 грн., в тому числі ПДВ. Тому ПрАТ «СК «Здорово», враховуючи визначений розмір ПДВ, було здійснено розрахунок суми страхового відшкодування у розмірі 23 386,22 грн. Підстав для відшкодування послуг евакуації транспортного засобу з місця події страхова компанія не вбачає, оскільки вона була здійснена не з місця вчинення ДТП (а.с. 57-58).

Таким чином, різниця завданих збитків у сумі 11 168,80 грн. залишилась невідшкодованою.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

В силу положень ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов'язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Як убачається із полісу ПрАТ «СК «Здорово», ліміт відповідальності встановлено у сумі 100 0000,00 грн. за пошкодження транспортного засобу.

Фактичні витрати на ремонт «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження при ДТП 06 січня 2017 року понесені позивачем у сумі 34555,12 грн.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Як зазначено у Постанові Верховного Суду України від 04.07.2018 року у справі № 755/18006/15-ц ( провадження № 14-176цс18) Велика Палата Верховного Суду вважає, що покладання обов'язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

За ст. 5 вказаного Закону, об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Таким чином, уклавши договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов'язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов'язку страхувальника, який завдав шкоди. А тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі статтями 3 і 5 вказаного Закону реалізує право вимоги, передбачене статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування», шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Під час судового розгляду встановлено, що позивач звернулась до страховика відповідача та отримала відмову у виплаті страхового відшкодування в сумі фактично понесених витрат. При цьому ПрАТ «Страхова компанія «Здорово» було частково відшкодовано понесені позивачем в результаті ДТП збитки у сумі 23386,22 грн. Різницю позивач просить стягнути як з винуватця ДТП ОСОБА_6 та із ПрАТ «Страхова компанія «Здорово».

За змістом статей 9, 22-28, 35 вказаного Закону настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи, у тому числі й шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування.

З огляду на означене сторонами договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу.

Таким чином, оскільки цивільно - правова відповідальність власника автомобіля НОМЕР_6 застрахована в ПрАТ "Страхова компанія "Здорово", а розмір фактично понесених позивачем витрат в результаті пошкодження при ДТП транспортного засобу становить в межах ліміту відповідальності, то різниця між фактично понесеними витратами та частковою виплатою страхового відшкодування підлягає стягненню з відповідача ПрАТ "Страхова компанія "Здорово" у сумі 11 168,80 грн. (34555,12 грн. -23386,22)

А відтак, розглядаючи справу виходячи з диспозитивності цивільного судочинства на підставі ст. 13 ЦПК України, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

В порядку ст. 141 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 640,00 грн. підлягає стягненню з ПрАТ "Страхова компанія "Здорово" на її користь.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 81, 141, 206, 258-259, 265, 268, 284, 289, 352-355 ЦПК України, ст.ст. 1187,1192,1194 ЦК України, ст.ст. 3,5, 6, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 27 Закону України «Про страхування», суд,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1, поданого в особі представника ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Здорово", ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Здорово", код ЄДРПОУ 33637321, адреса: м. Київ, вул. Каземіра Малевича, 86-Н на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_7, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 майнову шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 11 168,80 грн., а також судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 640,00 грн., а всього 11 808 (одинадцять тисяч вісімсот вісім) грн. 80 коп.

В іншій частині - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Cуддя О.О.Астахова