Ухвала суду № 79497116, 30.01.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2811/18

Провадження № 1-кс/591/475/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді Мальованої-Когер В.В., за участю секретаря - Могиленець А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області Гаташ О.В. у кримінальному провадженні № 12018200000000096 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1.

Клопотання мотивовано тим, що дане майно має доказове значення, оскільки могло зберегти сліди вчинення кримінального правопорушення та має значення речового доказу.

Слідчий в судове засідання не з'явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

У провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження зареєстроване 16.05.2018 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12018200000000096, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що мешканцями міста Суми вчиняються кримінальні правопорушення, пов'язані з незаконним обігом наркотичних речовин. Слідством встановлено, що до вчинення даних кримінальних правопорушень можуть бути причетні ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Так 19.01.2019 відповідно до ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_2, під час обшуку було виявлено та вилучено:

- Банківська картка «Укрсіббанк» № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_7;

- Системный блок «Neos»;

- Банківська картка ПриватБанк НОМЕР_2;

- Два ін'єкцінй шприци на 1 та 5 мілілітрів;

- Флеш-карта Silicon Power 16 Gb;

- Банківська карта НОМЕР_3.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Наявність визначених кримінальним процесуальним законодавством ризиків не підтверджується наявними матеріалами клопотання, вони лише формально наведені в клопотанні слідчого, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 167, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області Гаташ О.В. про арешт майна вилученого під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.В.Мальована-Когер