Вирок № 79495880, 30.01.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

521/18237/18

1-кп/521/359/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Непоради О.М.,

за участю секретаря - Дорич А.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12017161470001898 від 11.08.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Подільськ, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Бурлаки Я.К.,

потерпілого - ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2017 року приблизно о 20 годин 45 хвилин, водій ОСОБА_1, 1990 року народження, керуючи засобом підвищеної небезпеки, а саме технічно справним легковим автомобілем марки «Nissan - Primera» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 знаходячись в м. Одесі у Малиновському районі при достатній видимості, в умовах сухої та чистої проїжджої частини, здійснював рух по горизонтальній прямій ділянці асфальтобетонного покриття вул. Мельницька з боку «Іванівського шляхопроводу» у напрямку вул. В. Стуса за кермом транспортного засобу уважним не був, за дорожньою обстановкою та її зміною не слідкував та при виконанні маневру - перестроюванням у смугу руху вправо перед перехрестям з вул. В. Стуса в той час як на світлофорному об'єкті був включений червоний сигнал, діючи не обережно, проявивши злочинну самовпевненість, перед початком маневру не переконався, що цей маневр не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, та маючи об'єктивну можливість виявити інші транспортні засоби, а саме мотоцикл марки «Lifan LF150» державний реєстраційний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, 1991 року народження який в цей час керував технічно справним транспортним засобом по вул. Мельницька з боку «Іванівського шляхопроводу» у напрямку вул. В. Стуса з дозволеною швидкістю руху, заходів для своєчасного виявлення транспортних заходів не вжив в результаті чого допустив зіткнення з мотоциклом марки «Lifan LF150» державний реєстраційний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, 1991 року народження.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла марки «Lifan LF150» державний реєстраційний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_2, 1991 року народження отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого скалкового перелому лівої ключиці, садна лівого надпліччя (1), правого передпліччя (1), області лівого колінного суглобу (1), лівої гомілки (1), області лівого гомілково-ступневого суглобу (1). Зазначені ушкодження утворилися від дії тупих предметів, і могли бути спричинені під час падіння на дорожнє покриття з рухаючогося транспортного засобу (мотоциклу), могли бути заподіяні 10.08.2017. Описані ушкодження не були небезпечними для життя, а викликають тривалий розлад здоров'я строком понад три тижні (більш ніж 21 день) і за цим критерієм, згідно з п.п. 2.2.2 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (затверджених Наказом № 6 МОЗ Українивід 17.01.1995р.) відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості

При об'єктивній можливості уникнути зіткнення з іншим транспортним засобом, водій ОСОБА_1, 1990 року народження допустив порушення вимог п. 2.3 б), п. 10.1 п. 10.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме:

п. 2.3Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 10.3 Уразі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує:

- за ч.1 ст.286 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, провину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.1 ст.286 КК України, визнав повністю, та підтвердив обставини вчинення злочину викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з'ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз'яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні указаного злочину повністю доведена.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів (які відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості), особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання, суд враховує визнання обвинуваченим вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_1 має місце проживання, вищу освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, раніше не судимий.

На підставі викладеного, при наявності вказаних обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_1, відповідно до ст. 66 КК України, а саме: визнання обвинуваченим вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, та відсутність обставин, що його обтяжують, з урахуванням особи обвинуваченого та враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим діянь, обставини їх вчинення, фактично спричинені наслідки злочину та критичне відношення винного до вчиненого, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України у виді штрафу, з застосування додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортним засобом, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування склали:

-судово-автотехнічна експертиза № 503-А від 27.09.2017, вартістю 889,83 грн. (виконавець: Одеський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр, адреса: 65005, м. Одеса, вул. Прохоровська, 35, тел.: 34-76-25, реквізити: УК в Од. обл. Малиновський р-н/24060300, р/р 31114115700007 код ЄРДПОУ 37607526, МФО 828011, банк ГУДКСУ в Одеській області);

-судово-автотехнічна експертиза № 768-А від 29.11.2017, вартістю 889,83 грн. (виконавець: Одеський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр, адреса: 65005, м. Одеса, вул. Прохоровська, 35, тел.: 34-76-25, реквізити: УК в Од. обл. Малиновський р-н/24060300, р/р 31114115700007 код ЄРДПОУ 37607526, МФО 828011, банк ГУДКСУ в Одеській області);

-судової транспортно-трасологічноїекспертиза № 467-А від 11.07.2018, вартістю 889,83 грн. (виконавець: Одеський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр, адреса: 65005, м. Одеса, вул. Прохоровська, 35, тел.: 34-76-25, реквізити: УК в Од. обл. Малиновський р-н/24060300, р/р 31114115700007 код ЄРДПОУ 37607526, МФО 828011, банк ГУДКСУ в Одеській області);

-автотехнічна експертиза з дослідження обставин та механізму ДТП № 463-А від 12.07.2018, вартістю 1716,00 грн. (виконавець: Одеський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр, адреса: 65005, м. Одеса, вул. Прохоровська, 35, тел.: 34-76-25, реквізити: УК в Од. обл. Малиновський р-н/24060300, р/р 31114115700007 код ЄРДПОУ 37607526, МФО 828011, банк ГУДКСУ в Одеській області).

У відповідності до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати за проведення вказаних експертиз, в сумі 4385 (чотири тисячі триста вісімдесят п'ять) гривень 49 копійок, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_1, на користь держави.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, ч. 3 ст. 349, 368, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п'ять тисяч сто) гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 4385 (чотири тисячі триста вісімдесят п'ять) гривень 49 копійок, за проведення судової-автотехнічної експертизи № 503-А від 27.09.2017, судової-автотехнічної експертизи № 768-А від 29.11.2017, судової транспортно-трасологічної експертизи № 467-А від 11.07.2018 та автотехнічної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП № 463-А від 12.07.2018.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16.08.2017 року (справа №521/12924/17, №1-«кс»/521/3748/17), на підставі клопотання прокурора, в ході досудового розслідування, а саме скасувати арешт накладений на: транспортний засіб марки «Nisan Primera» д.н.з. НОМЕР_1 та на транспортний засіб мотоцикл «Lifan» р/н НОМЕР_2.

Речові докази, а саме:

-транспортний засіб марки «Nisan Primera» д.н.з. НОМЕР_1, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_1, - вважати повернутим ОСОБА_1, як власнику.

-транспортний засіб мотоцикл «Lifan» р/н НОМЕР_2, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_2, - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_2, як власнику.

- цифровий носій оптичний компакт-диск з відеозаписом, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: