Ухвала суду № 79495902 від 11.12.2018 , Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/15374/16-ц

Провадження № 2/521/1679/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової

фізико-хімічної експертизи

«11» грудня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання - Корнієнко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про призначення судової фізико-хімічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

До суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про призначення судової фізико-хімічної експертизи, на вирішення якої представник ОСОБА_1 просив поставити наступні питання:

- В який період був виконаний підпис відповідальної особи ТОВ «ПАПУК» на накладної № 164, без дати?

- Чи відповідають давність підпису громадянина (ПІБ не відомо) даті вказаній у накладній № 1 від 01.07.2012 року?

- Якщо ні, то в який період був виконаний підпис громадянином (ПІБ не відомо) у накладній № 1 від 01.07.2012 року?

- В який період був виконаний підпис відповідальної особи ФОП ОСОБА_4 на накладній б/н від 14.11.2017 року?

- Чи відповідають давність підпису громадянина ФОП ОСОБА_4 даті, вказаній у накладній б/н від 14.11.2014 року?

- В який період був виконаний підпис відповідальної особи ФОП ОСОБА_5 на товарному чеку б/н від 03.03.2014 року?

- Чи відповідають давність підпису відповідальної особи ФОП ОСОБА_5 даті вказаній на товарному чеку б/н від 03.03.2014 року?

- В який період був виконаний підпис відповідальної особи ЧП Разумова на накладної № 64 від 10.04.2012 року?

- Чи відповідають давність підпису відповідальної особи ЧП Разумова даті вказаній на накладної № 64 від 10.04.2012 року?

- В який період був виконаний підпис відповідальної особи ФОП ОСОБА_6 на накладної б/н від 13.09.2014 року?

- Чи відповідають давність підпису відповідальної особи ФОП ОСОБА_6 даті вказаній на накладної б/н від 13.09.2014 року?

- В який період був виконаний підпис відповідальної особи ТОВ «ВКФ ОСОБА_4» на накладної б/н від 20.05.2013 року?

- Чи відповідають давність підпису відповідальної особи ТОВ «ВКФ ОСОБА_4» даті вказаній на накладної б/н від 20.05.2013 року?

- В який період був виконаний підпис відповідальної особи (ПІБ невідомий) на заказі № 185У від 25.07.2013 року?

- Чи відповідають давність підпису відповідальної особи (ПІБ невідомий) даті вказаній на заказі № 1854У від 25.07.2013 року?

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому одним з способів забезпечення доказів є експертиза (ст. 133 ЦПК України), яка згідно зі ст. 143 ЦПК України призначається судом для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки для з’ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому одним з способів забезпечення доказів є експертиза, яка згідно зі ностст. 103 ЦПК України призначається судом для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правиль і з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Відповідно до п. 5 ст. 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі в разі призначення експертизи. Враховуючи, що проведення експертизи триватиме понад установлені строки розгляду справи, суд з власної ініціативи зупиняє провадження по справі на час її проведення.

Зважаючи на ту обставину, що без проведення такої експертизи неможливо об’єктивно вирішити спір по суті, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 12,81,103,252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, судову фізико-хімічної експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: