Ухвала суду № 79482668, 29.01.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 Справа №607/891/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді В.М. Братасюка,

секретаря судового засідання Созанської Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про відвід головуючого судді ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувала на розгляді позовна заява Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічний позов ОСОБА_3 до ПАТ «Універсал Банк», третя особа ОСОБА_1 про припинення договору поруки та зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання кредитного договору удаваним та про визнання його таким, що був укладений у національній валюті України.

28.01.2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід головуючого судді.

Заяву мотивовано тією обставиною, що головуючий суддя не може брати участі у справі, оскільки ухвалою від 05 грудня 2018 року звернення ОСОБА_2 08.08.2018 року з зустрічним позовом до ПАТ ОСОБА_4, третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про припинення зобов’язань за договором поруки - було визнане зловживанням процесуальним правом, а її зустрічну позовну заяву повернено.

Означену ухвалу суду ОСОБА_2 вважає відмовою у доступі їй до правосуддя.

Також ОСОБА_2 вважає дії головуючого судді, котрий не провів підготовче судове засідання , і цим самим позбавив її можливості подати докази, порушенням процесуальної норми.

Згідно ч.3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Пунктом 7 ч.1 ст. 252 ЦПК України визначено, що суд також з власної ініціативи може зупинити провадження у разі надходження заяви про відвід.

Керуючись ч.3 ст. 40, 252 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у справі № 607/891/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Універсал Банк», третя особа ОСОБА_1 про припинення договору поруки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання кредитного договору удаваним та про визнання його таким, що був укладений у національній валюті України- зупинити.

Для вирішення питання відводу, матеріали передати для автоматизованого розподілу іншому судді, котрий не входить до складу суду.

Ухвала набирає законної сили через п’ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частиін зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддяОСОБА_5