Ухвала суду № 79481927, 25.01.2019, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 1323/6389/2012

Провадження № 6/456/30/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України,

в с т а н о в и в:

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_2 до виконання зобов’язань покладених на неї згідно виконавчого листа №1323/6389/2012 виданого 23.01.2013 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» прострочену заборгованість за кредитним договором №035-20008-285 в сумі 249544,81 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 1997021,63 грн. В обґрунтування подання приватний виконавець покликається на те, що у неї на виконанні перебуває виконавче провадження ВП№56676115 з примусового виконання виконавчого листа №1323/6389/2012 виданого 23.01.2013 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» прострочену заборгованість за кредитним договором №035-20008-285 в сумі 249544,81 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 1997021,63 грн. 26.06.2018 року виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, скеровано рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу боржника. Пунктом 2 постанови про відкриття виконавчого провадження зобов'язано боржника подати декларацію про доходи та майно протягом п'яти робочих днів. Боржником вказану декларацію виконавцю не подано. 26.06.2018 року постановою виконавця накладено арешт на все рухоме, нерухоме майно. З метою виконання рішення суду виконавцем 02.07.2018 року, 13.07.2018 року, 09.08.2018 року скеровано запити до реєструючих установ. Згідно відповідей Пенсійного фонду України від 11.07.2018 року інформація відсутня стосовно останнього місця роботи та отримання боржником пенсії. Згідно відповідей Державної фіскальної служби України від 02-03.07.2018 року від 01.11.2018 року інформація стосовно боржників-фізичних осіб щодо сум доходу відсутня, а також відсутня інформація про номери рахунків, відкритих банківських установах. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна за боржником не зареєстровано нерухоме майно. Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації на запити виконавця про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області місце реєстрації боржника — Львівська область, м.Моршин, вул.Довбуша, 7А. Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області від 27.07.2018 року на запити виконавця за боржником не зареєстровано транспортних засобів. Згідно відповіді Головного управління держпраці у Львівській області від 20.07.2018 року за боржником не зареєстровано великотонажних та інших транспортних засобів. Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 30.07.2018 року за боржником не зареєстровано земельних ділянок. Згідно відповіді Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області від 17.08.2018 року боржник документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серія FG №281013 від 12.05.2017 року. 17.10.2018 року виконавцем повторно надіслано боржнику вимогу-виклик з’явитись 25.10.2018 року до приватного виконавця для дачі пояснень стосовно виконавчого документа. Боржник на виклик виконавця не з'явився, а тому просить її подання задоволити.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України, суд негайно розглядає подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

У справі "Гочев проти Болгарії" ("Gochev v. Bulgaria" від 26.11.2009 року) Європейський суд з прав людини сформулював загальні стандарти щодо права на свободу пересування, зазначивши, що таке обмеження має відповідати одразу трьом критеріям: по-перше, має ґрунтуватися на законі, по-друге, переслідувати одну з легітимних цілей, передбачених у ч. 3 ст. 2 Протоколу №4 до Конвенції, і по-третє, знаходитися в справедливому балансі між правами людини та публічним інтересом (тобто бути пропорційним меті його застосування). При цьому при вирішенні питання про пропорційність обмеження даного права з метою стягнення неоплачених боргів слід пам'ятати, що таке обмеження може бути виправдано лише тоді, коли воно дійсно сприятиме погашенню заборгованості.

Статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом від 21 січня 1994 р. "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України".

Відповідно до ч.1 ст.6 цього Закону встановлено, право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: 1) він обізнаний з відомостями, які становлять державну таємницю, - до закінчення терміну, встановленого статтею 12 цього 3) стосовно нього у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, застосовано запобіжний захід, за умовами якого йому заборонено виїжджати за кордон, - до закінчення кримінального провадження або скасування відповідних обмежень; 4) він засуджений за вчинення кримінального правопорушення - до відбуття покарання або звільнення від покарання; 5) він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань; 9) він перебуває під адміністративним наглядом Національної поліції - до припинення нагляду.

З набранням чинності 05 жовтня 2016 р. Закону від 02 червня 2016 р. № 1404-VIІІ "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)" закріплено право державного виконавця у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

На підставі цього Закону, ЦПК України доповнено ст. 441, якою врегульовано вирішення судом питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_1 перебуває виконавче провадження ВП№56676115 з примусового виконання виконавчого листа №1323/6389/2012 виданого 23.01.2013 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» прострочену заборгованість за кредитним договором №035-20008-285 в сумі 249544,81 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 1997021,63 грн.

Частиною 5 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» визначені обов’язки боржника, а саме: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п’яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з’являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

ОСОБА_2 як боржник по виконавчому провадженні, не порушила приписів ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» та не ухилялася від виконання покладених на неї рішенням суду зобов’язань, а посилання приватного виконавця на ст. 441 ЦПК України, як на норму, якою регламентовано порядок розгляду судами питання про тимчасове обмеження боржника – фізичної особи або керівника боржника – юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), не дає суду правової підстави вирішити питання про тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника без спеціальної матеріальної норми, як це передбачено Конституцією України.

ОСОБА_5 невиконання боржником самостійно зобов'язань протягом строку, про що вказує приватний виконавець, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду обов'язків. Окрім цього, матеріалами справи не підтверджено і тих обставин, що перебування боржника на території України буде сприяти належному виконанню боргових зобов’язань, а його відсутність - буде перешкодою для їх своєчасного і належного виконання.

За таких підстав, суд оцінивши докази, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів дійшов до висновку, що підстав для задоволення подання немає.

Керуючись ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст.441 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_5