Ухвала суду № 79471717, 28.01.2019, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/160/15-ц

Провадження № 6/288/6/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді –Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач -1: ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», первісний стягувач -2: ПАТ «Комерційний ОСОБА_3», боржники: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ :

27 грудня 2018 року до Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач -1: ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», первісний стягувач -2: ПАТ «Комерційний ОСОБА_3», боржники: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник вказує, що в провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про солідарне стягнення боргу за кредитним договором № 014/0979/81/113444 від 10.07.2007 року.

Відповідно до судового рішення винесеного Попільнянським районним судом Житомирської області від 22.04.2015 року позов ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» задоволено частково.

26 травня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» (ПАТ «ОСОБА_2 Аваль») та Публічним акціонерним товариством «Комерційний ОСОБА_3» (ПАТ «КІБ»), відповідно до вимог чинного законодавства України, укладено Договір відступлення права вимоги № 114-39, відповідно до якого відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/0979/81/113444 від 10.07.2007 року.

Крім того 26 травня 2017 року між ПАТ «КІБ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/39-ФД-ДГ, відповідно до якого відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/0979/81/113444 від 10.07.2007 року.

Отже, відповідно до Договору відступлення права вимоги № 114/39-ФД-ДГ від 26.05.2017 року, ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора до ОСОБА_4 та ОСОБА_5

У зв’язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв’язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимог частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Заявник просить замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому листі виданому на підставі рішення № 288/160/15-ц.

Представник заявника ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» в судове засідання не з’явився, просив заяву розглядати без його участі.

Представники ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» в судове засідання не з’явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, які представники отримали 28 січня 2019 року, про причини неявки суд не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Боржники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судові засідання 04 січня 2019 року та 28 січня 2019 року не з’явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, згідно норм п. 2 частини 7 статті 128 ЦПК України, а саме: на зареєстровану у встановленому законом порядку адресу їх останнього відомого зареєстрованого місця проживання були направлені судові повістки разом із розписками, які повернулись на адресу суду з відміткою Укрпошти – «інші причини, що не дали змоги виконати обов’язки щодо пересилання поштового відправлення», про причини неявки суд не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи в судовому засіданні згідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з заочного рішення від 22 квітня 2015 року виданого Попільнянським районним судом Житомирської області позов ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0979/81/113444 від 10.07.2007 року задоволено частково та вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0979/81/113444 від 10.07.2007 року, станом на 17.01.2015 року в тому числі: 16 999,85 доларів США, що в еквівалентні по курсу НБУ - 269 896,93 гривень - заборгованість по кредиту; 2 701,34 доларів США, що в еквівалентні по курсу НБУ - 42 887,64 гривень - заборгованість по відсоткам - в тому числі прострочена заборгованість по відсоткам - 2 685,04 доларів США, що в еквівалентні по курсу НБУ - 42 628,85 гривень; 300 доларів США, що в еквівалентні по курсу НБУ - 4764,00 гривень - розрахована пеня, а всього 20001,19 доларів США, що в еквівалентні по курсу НБУ - 317618,90 гривень.

Відповідно до Договору відступлення права вимоги № 114/39 від 26.05.2017 року укладеного між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3», згідно якого до ПАТ «КІБ» відійшло право вимоги, а саме: право грошової вимоги первісного кредитора до боржників на дату відступлення прав вимоги щодо погашення заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, штрафних санкцій, визначеними кредитними договорами та інших платежів, що підтверджується також витягом з Реєстру боржників від 26 травня 2017 року.

Згідно Договору відступлення права вимоги № 114/39-ФД-ДГ від 26.05.2017 року укладеного між ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» та ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», відповідно до якого до ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» відійшло право вимоги, а саме: право грошової вимоги первісного кредитора до боржників на дату відступлення прав вимоги щодо погашення заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, штрафних санкцій, визначеними кредитними договорами та інших платежів, що підтверджується також витягом з Реєстру боржників від 26 травня 2017 року.

Як вбачається з Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» є юридичною особою, зареєстрованою в передбаченому Законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.442 ЦПК України).

Відповідно до положень частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статті 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України також передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України та статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки у зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Не може бути перешкодою для заміни сторони правонаступником, а є, згідно частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» підставою для повернення виконавчого документу стягувачу.

Відповідно до статті 516 ЦК заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно частини другої статті 517 ЦК боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Тлумачення статті 516, частини другої статті 517 ЦК свідчить, що боржник, який не отримав повідомлення про відступлення права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення боргу, а лише має право на сплату боргу первісному кредитору і таке виконання є належним.

Відповідно частини 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як вбачається з пункту 1 частини 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

За змістом частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктами 12, 13 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом МЮУ від 02 квітня 2012 року № 512/5 передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Таким чином, підставою для процесуального правонаступництва, зокрема, заміни сторони виконавчого провадження, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних правовідносин і переходу до іншої сторони прав та обов'язків сторони, яка вибула із цих правовідносин.

Керуючись ст.ст. 512, 514, 516, 517 ЦК України; ст. 442 ЦПК України; ст.ст. 1, 4, 15, 26 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач -1: ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», первісний стягувач -2: ПАТ «Комерційний ОСОБА_3», боржники: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому листі виданому на підставі рішення № 288/160/15-ц.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_6