Ухвала суду № 79471697, 28.01.2019, Попільнянський районний суд Житомирської області

Дата ухвалення
28.01.2019
Номер справи
288/1564/18
Номер документу
79471697
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 288/1564/18

Провадження № 2/288/161/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді –Рудника М. І.,

за участю секретаря судового засідання - Добрянської В.П.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня позовну заяву за позовом ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_1 до Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області, третя особа Попільнянська державна нотаріальна контора Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), представник позивача ОСОБА_1 (смт.Попільня пров.Вишневий (Чапаєва),1 а Попільнянського району Житомирської області) до Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області (13501 смт.Попільня вул.Б.Хмельницького,7 Попільнянського району Житомирської області), третя особа Попільнянська державна нотаріальна контора Житомирської області (13501 смт.Попільня вул.Б.Хмельницького,24 Попільнянського району Житомирської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Під час судового розгляду судом поставлено на вирішення питання, щодо передачі позовної заяви за підсудністю.

В судовому засіданні представник позивача висловила думку, що при поданні до суду позовної заяви не порушено правила підсудності, оскільки відповідачем зазначено Попільнянську селищну раду, а також вказала, що місцем відкриття спадщини є Попільнянський район., оскільки спадкодавець померла в с.Ходорків Попільнянського району Житомирської області.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною першою статі 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позивачем подано позов щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини, а саме частини квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_2, яка відкрилась після смерті баби – ОСОБА_3, яка померла 11 листопада 2004 року.

В порядку виконання ухвали Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 листопада 2018 року, представником позивача надано Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05 жовтня 2018 року, винесену завідуючою Попільнянської державної контори ОСОБА_4, якою відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за законом на частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, після смерті бабусі, 11 листопада 2011 року – ОСОБА_3 – у зв’язку із пропущенням встановленого статтями 1268-1270 ЦК України строку на прийняття спадщини.

Згідно частини першої статті 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов’язані між собою позовні вимоги пред’явлені одночасно щодо декількох об’єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об’єкта, вартість якого є найвищою.

За змістом вказаної норми виключна підсудність встановлена для позовів про будь-які права з приводу нерухомого майна.

В пункті 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» зазначається, підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції.

Як роз’яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 42 постанови № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статі 114 ЦПК України). Згідно з положеннями статті 181 ЦК України, до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Перелік позовів, для яких установлена виключна підсудність, розширеному тлумаченню не підлягає. Правила виключної підсудності діють також у випадку пред’явлення кількох позовних вимог, пов’язаних між собою, якщо на одну з них поширюється виключна підсудність. (пункт 5 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільно процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2).

Заявлений позивачем позов за своєю суттю зводиться до вимог про визначення додаткового строку для прийняття спадщини – нерухомого майна, а саме частини квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_3, який за територіальною юрисдикцією (підсудністю) відноситься до Шевченківського районного суду м.Києва.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини третьої статті 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п’яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п’яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до абзацу 2 пункту 46 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 року № 3, згідно з пунктом 2 частини першої статті 116 ЦПК України, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд не має права розглядати справу і зобов'язаний передати її на розгляд до суду, якому вона підсудна за законом, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Частиною другою пункту 6 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільно процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2 визначено, що якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду (розгляду справи по суті – стаття 173 ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (пункт 2 частини першої статті 116 ЦПК).

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини кожна держава – учасниця Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, реалізуючи пункт 1 статті 6 цієї Конвенції щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним. (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року (judgementof ECHR of 16 December 1992 DeGeouffredelaPradellev. France // Series AN 253-B).

Окремо слід зазначити, що відповідно до статті 66 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за місцем відкриття спадщини, а тому з урахуванням викладеного, на позови спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності і вони пред'являються за місцем знаходження майна або основної його частини, якщо такі позови виникають із приводу нерухомого майна.

Таким чином, суд, на підставі вищевказаного, виходячи із предмету спірних правовідносин, з метою не допущення порушення процесуального права, встановив, що даний спір має розглядатись за правилами виключної підсудності в порядку частини першої статі 30 ЦПК України, тобто за місцезнаходженням нерухомого майна – АДРЕСА_3, а тому враховуючи, що після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що позов було прийнято з порушенням правил підсудності, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області та підлягає передачі на розгляд за територіальною підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва, який розташований за адресою: 03057 м.Київ вул.Дегтярівська,31-А.

Відповідно до статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись статями 27, 28, 31, 32 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_1 до Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області, третя особа Попільнянська державна нотаріальна контора Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - передати на розгляд до Шевченківського районного суду м.Києва, який розташований за адресою: 03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється не пізніше п’яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п’яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_5

Часті запитання

Який тип судового документу № 79471697 ?

Документ № 79471697 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 79471697 ?

Дата ухвалення - 28.01.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 79471697 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 79471697 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 79471697, Попільнянський районний суд Житомирської області

Судове рішення № 79471697, Попільнянський районний суд Житомирської області було прийнято 28.01.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 79471697 відноситься до справи № 288/1564/18

Це рішення відноситься до справи № 288/1564/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 79439026
Наступний документ : 79471717