Ухвала суду № 79464896, 28.01.2019, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1762/18

1-кс/0187/71/19

У Х В А Л А

"28" січня 2019 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: слідчого судді Говорухи В.О., за участі секретаря судового засідання Дудки В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання заступника начальника СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Барандій Н.І. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040520000646 від 04.12.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2019 слідчий СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивуючи його тим, що 01.12.2018 близько 21-00 години ОСОБА_2 прибув на територію домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, де перебуваючи в спальній кімнаті будинку за вищевказаною адресою під час сварки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин між ним та ОСОБА_4, маючи умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, тримаючи в правій руці дерев'яний стілець умисно наніс ним останній 1 удар по голові, внаслідок чого остання втратила рівновагу, а стілець розламався. Після чого ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії, діючи на досягнення злочинного результату, а саме заподіяння смерті ОСОБА_4, тримаючи у правій руці фрагмент дерев'яної ніжки стільця з металевим болтом на кінці умисно наніс останній 5 ударів по голові від яких вона втратила рівновагу та впала на підлогу, після чого наніс один удар ногою в область грудної клітини. Своїми умисними діями ОСОБА_2 заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів кісток черепу і ребер в результаті яких настала смерть.

Довівши свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_2, перебуваючи в цій же кімнаті помітив ОСОБА_3, який встав з дивана та направився в його сторону, де під час сварки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин між ним та ОСОБА_3, у ОСОБА_2 раптово виник умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині - ОСОБА_3 Реалізуючи свій злочинний умисел та діючи на досягнення злочинного результату, а саме заподіяння смерті ОСОБА_3, ОСОБА_2, тримаючи у правій руці фрагмент дерев'яної ніжки стільця з металевим болтом на кінці умисно наніс останньому 5 ударів по голові, від яких він втратив рівновагу та впав на диван. Своїми умисними діями ОСОБА_2 заподіяв ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток основи та склепіння черепу, відкритої черепно мозкової травми, внаслідок яких настала смерть.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_2 настала смерть двох людей - ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 140 від 05.12.2018, виданого Царичанським міжрайонним відділенням СМЕ - смерть ОСОБА_4 настала внаслідок травматичного шоку, множинних переломів кісток черепу і ребер.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 139 від 05.12.2018, виданого Царичанським міжрайонним відділенням СМЕ - смерть ОСОБА_3 настала внаслідок грубого порушення цілісності мозку, перелому кісток основи та склепіння черепу, відкритої черепно мозкової травми.

Довівши свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_2 з місця скоєння кримінального правопорушення зник.

За даним фактом 04.12.2018 відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040520000646 з визначеною кваліфікацію за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

04.12.2018 о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_2 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України та 05.12.2018 о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

04.12.2018 під час огляду в будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2, виявлено та вилучено кофту світло - синього кольору з довгим рукавом, куртку білого кольору з сірими вставками, кофту сірого кольору з довгим рукавом та капюшоном, на яких наявні плями речовини бурого кольору, які упаковані у окремі картонні коробки відповідно та опечатані бірками НП України.

Відповідно до висновку судово - імунологічної експертизи № 9 від 15.01.2019 вищевказані сліди, виявлені на кофті, джемпері та куртці ОСОБА_5 є кров'ю, яка може належати потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Враховуючи те, що це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у призначенні судово- медичної експертизи, проведення якої слідчий просить доручити судовим експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР», на вирішення якої поставити питання: чи могли сліди крові, наявні згідно висновку судово - імунологічної експертизи № 9 від 15.01.2019, на наданих на дослідження кофті світло - синього кольору з довгим рукавом, куртці білого кольору з сірими вставками, кофті сірого кольору з довгим рукавом та капюшоном, які вилучені в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2, виникнути від ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1?

До суду слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя вважає таке клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положення ст. 242 КПК України визначають, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

З наданих суду матеріалів установлено, що правоохоронними органами проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме: умисне вбивство двох людей, в якому обвинувачується ОСОБА_2

Враховуючи, що такі обставини мають значення для кримінального провадження та для їх з'ясування потрібні спеціальні знання, суд вважає клопотання слідчого про надання доручення на проведення експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд погоджується з запропонованими слідчим питаннями, які мають бути поставлені експерту, як такі що направлені на встановлення обставин розслідуваного кримінального провадження.

Визначаючи експертну установу, яку необхідно залучити до проведення експертизи, суд погоджується із пропозицією слідчого та вважає за доцільне доручити проведення такої експертизи експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР», яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів та мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань.

Згідно ч. 9 ст. 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи положення ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», в якій визначено, що під час проведення судових експертиз об'єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження, та клопотання слідчого про використання наданого для дослідження матеріалу у необхідній кількості, суд вважає за можливе задовольнити та надати судовому експерту дозвіл на таке використання досліджуваної речовини.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 242-244, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Барандій Н.І. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040520000646 від 04.12.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, про призначення судово-медичної експертизи, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12018040520000646 від 04.12.2018 за ознаками злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, судово- медичну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР», на вирішення якої поставити питання:

-чи могли сліди крові, наявні згідно висновку судово - імунологічної експертизи № 9 від 15.01.2019, на наданих на дослідження кофті світло - синього кольору з довгим рукавом, куртці білого кольору з сірими вставками, кофті сірого кольору з довгим рукавом та капюшоном, які вилучені в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2, виникнути від ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Для дослідження експерту надати копію висновку судово - імунологічної експертизи № 9 від 15.01.2019.

Для ознайомлення експертам у разі потреби надати матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, КК України, за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст. 387 КК України щодо недопущення розголошення відомостей, які становлять таємницю досудового розслідування.

Надати дозвіл судовим експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР» на ушкодження, повне або часткове знищення (витрачення) об'єктів дослідження в тій або іншій мірі, необхідних для дослідження або зміну його властивостей при проведенні судово- медичної експертизи у кримінальному провадженні № 12018040520000646 від 04.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Висновок експерта направити до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Говоруха