Ухвала суду № 79464909, 29.01.2019, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/172/19

1-кс/0187/77/19

У Х В А Л А

"29" січня 2019 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: слідчого судді Говорухи В.О., за участі секретаря судового засідання Дудки В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Бахмата П.О. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040520000037 від 23.01.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судової товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2019 ст. слідчий Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, мотивуючи його тим, що 23.01.2019 до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_2 про те, що в період часу з 20.01.2019 по 23.01.2019 невстановлена особа, шляхом пошкодження вхідних дверей до будинку, проникла до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, звідки таємно викрала належне йому майно.

За даним фактом 23.01.2019 такі відомості внесено до ЄРДР за № 12019040520000037 з визначеною кваліфікацію за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у призначенні судової товарознавчої експертизи, проведення якої слідчий просить доручити судовим експертам Дніпропетровського НДІСЕ МЮУ, на вирішення якої поставити питання: Яка ринкова вартість бувшого у використанні телевізійного тюнеру марки «TRIMAX», модель NR-2012HD, 2012 року виробництва, який придбано в 2012 році, станом на 23.01.2019 року? Яка ринкова вартість бувшої у використанні болгарки марки «DWT» модель WS-150 SL, 2013 року виробництва, яку придбано в 2014 році, станом на 23.01.2019 року?

До суду слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя вважає таке клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положення ст. 242 КПК України визначають, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

З наданих суду матеріалів установлено, що 23.01.2019 до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_2 про те, що в період часу з 20.01.2019 по 23.01.2019 невстановлена особа, шляхом пошкодження вхідних дверей до будинку, проникла до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, звідки таємно викрала належне йому майно.

Враховуючи, що такі обставини мають значення для кримінального провадження та для їх з'ясування потрібні спеціальні знання, суд вважає клопотання слідчого про надання доручення на проведення експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд погоджується з запропонованими слідчим питаннями, які мають бути поставлені експерту, як такі, що направлені на встановлення обставин розслідуваного кримінального провадження.

Визначаючи експертну установу, яку необхідно залучити до проведення експертизи, суд погоджується із пропозицією слідчого та вважає за доцільне доручити проведення такої експертизи судовим експертам Дніпропетровського НДІСЕ МЮУ, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів та мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань.

Згідно ч. 9 ст. 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 242-244, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Бахмата П.О. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040520000037від 23.01.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судової товарознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12019040520000037 від 23.01.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судової товарознавчої експертизи, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Січеславська Набережна, 17, м. Дніпро), на вирішення якої поставити питання:

- Яка ринкова вартість бувшого у використанні телевізійного тюнеру марки «TRIMAX», модель NR-2012HD, 2012 року виробництва, який придбано в 2012 році, станом на 23.01.2019 року?

- Яка ринкова вартість бувшої у використанні болгарки марки «DWT» модель WS-150 SL, 2013 року виробництва, яку придбано в 2014 році, станом на 23.01.2019 року?

Провести судову товарознавчу експертизу без огляду об'єкту дослідження

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку.

Висновок експерта направити до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Говоруха