Ухвала суду № 79455147, 28.01.2019, Чортківський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

28 січня 2019 року Справа № 608/1150/16-ц

Номер провадження2/608/10/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

представника позивача-відповідача ОСОБА_1

відповідачки-позивачки ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Чорткові справу цивільного судочинства за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користуваня кредитом і пені та зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідачки-позивачки ОСОБА_5 -- ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зупинння провадження в справі з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України. В обґрунтування такого клопотання представник відповідачки-позивачки вказав, що 19 грудня 2018 року розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12018210190000558 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.358 Кримінального кодексу України з приводу неправомірних дій з боку службових осіб ПАТ «УкрСиббанк» щодо підроблення документа, а саме договору поруки від 21 квітня 2008 р., за яким можливо залучити ОСОБА_5 до сплати кредиту за кредитним договором із ОСОБА_4.

Таким чином, предмет розслідування в кримінальному провадженні по факту підробки документів службовими особами ПАТ «УкрСиббанк», а саме договору поруки № 1 від 21 квітня 2008 року в кредитному договорі № 11336824000 від 21 квітня 2008 року стосується заявлених вимог за зустрічним позовом ОСОБА_5. Тому є підстави вважати, що прийняте судове рішення в іншій справі безпосередньо впливає на вирішення даного спору по суті в частині доведення обставин стосовно наявності чи відсутності спірного договору поруки по кредитному договору, що підлягає доказуванню в межах спору в цивільній справі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, не вбачає підстав задовольнити клопотання з наступних мотивів.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані доказидозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому її розгляду, і, передбачити усунення яких неможливо.

Аналіз наведених положень закону дає підстави для висновку, що на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі, лише у тому випадку, коли її неможливо розглянути у зв'язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку. Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, що розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення, та є істотними для даної справи. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені цим судом самостійно по даній справі.

Така правова позиція щодо цього питання викладена і в пункті 33 постанови Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування судом норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

Оскільки з клопотання не вбачається об'єктивної неможливості розгляду даної цивільної справи до закінчення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12018210190000558,а тому керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідачки-позивачки ОСОБА_5 - ОСОБА_3 про зупинення провадження в справі відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В. І. Парфенюк