Ухвала суду № 79444334, 25.01.2019, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/125/19

Провадження №2/390/241/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2019 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА-2010» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «НИВА-2010» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, в якому просить суд визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 № 935 від 29 грудня 2016 року про стягнення з ТОВ «Нива-2010» на користь ОСОБА_1 на підставі договору позики від 22 грудня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровськьго міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстром № 904, грошових коштів в розмірі 7 500 000 (сім мільйонів п’ятсот тисяч) грн., а також вират, пов’язаних із вчиненням виконавчого напису в розмірі 75 000 (сімдесят п’ять тисяч) грн., які сплачені ОСОБА_1, а всього 7 575 000 (сім мільйонів п’ятсот сімдесят п’ять тисяч ) грн., таким, що не підлягають виконанню.

Встановлено, що ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20 липня 2017 року прийняти відмову від позову ТОВ «НИВА-2010» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню і провадження за позовними вимогами ТОВ «НИВА-2010» закрито.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачу потрібно відмовити у відкритті провадження у цій справі, оскільки є така ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яка набрала законної сили, за тими самими вимогами.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 186, ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА-2010» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя