Ухвала суду № 79440234, 28.01.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2811/18

Провадження № 1-кс/591/466/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді Мальованої-Когер В.В., за участю секретаря - Могиленець А.М. слідчого - Гаташ О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області Гаташ О.В. у кримінальному провадженні № 12018200000000096 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1

Клопотання мотивовано тим, що дане майно має доказове значення, оскільки могло зберегти сліди вчинення кримінального правопорушення та має значення речового доказу.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

У провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження зареєстроване 16.05.2018 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12018200000000096, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що мешканцями міста Суми вчиняються кримінальні правопорушення, пов'язані з незаконним обігом наркотичних речовин. Слідством встановлено, що до вчинення даних кримінальних правопорушень можуть бути причетні ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Так на підставі ухвали слідчого судді 19.01.2019 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Під час обшуку вилучено:

добровільно видані ОСОБА_2:

1.мобільний телефон Xiaomi Redmi 4x, з сім-карткою у чохлі з пошкодженням екрану - пакет №1;

2.полімерний пакет на зіп-лок застібці з порошкоподібною речовиною зелено-синього кольору - пакет №2;

3.пристрій для вживання наркотичних та психотропних речовин з частини лампочки та пробки з отворами - пакет №3;

виявлені та вилучені:

4.Мобільні телефони Nokia imei НОМЕР_4, НОМЕР_5 з сім-карткою НОМЕР_1; мобільний телефон Nokia imei НОМЕР_6; мобільний телефон Samsung imei НОМЕР_7 з сім-карткою НОМЕР_2; мобільний телефон Siemens A55 imei НОМЕР_8; тримач сім-картки НОМЕР_3; сім-картка НОМЕР_9; ноутбук Samsung R-20 s/n 788293EPB00962E з зарядним пристроєм, iPhone A1332 EMC3808, мобільний телефон Nokia 107 imei НОМЕР_10, НОМЕР_11, з сім-карткою чорного кольору; картка флеш пам'яті Toshiba 8 Gb - пакет №4;

5.Предмет ззовні схожий на рушницю з оптичним прицілом - пакет №5;

6.Рослини ззовні схожі на коноплі з характерним запахом, висушені, зеленого кольору, без коріння - пакет №6;

7.Пристрій для паління з полімерної пляшки коричневого кольору з фольгою на горлі з залишками та нашаруваннями речовин - пакет №7;

8.Грошові кошти в сумі 12 000 гривень - пакет № 8.

Таким чином, речі є тимчасово вилученим майном, виявленими і вилученими під час обшуку та підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінальних правопорушень та зберегли на собі його сліди.

Слідчим належним чином доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зазначені у клопотанні речі є доказом злочину та необхідність застосування арешту полягає у збереженні речових доказів. Необхідність застосування арешту на полімерний пакет на зіп-лок застібці з порошкоподібною речовиною зелено-синього кольору; пристрій для вживання наркотичних та психотропних речовин з частини лампочки та пробки з отворами; рослини ззовні схожі на коноплі з характерним запахом, висушені, зеленого кольору, без коріння; пристрій для паління з полімерної пляшки коричневого кольору з фольгою на горлі з залишками та нашаруваннями речовин - пакет №7 полягає у запобіганні можливості втрати, пошкодження чи знищення даних печей. Водночас, суду не доведено необхідність накладення арешту на мобільні телефони, предмет зовні схожий на рушницю, грошові кошти.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.

Слідчий суддя вважає, що вилучені речовини та предмети є предметом вчинення злочину, їх використання необхідне для подальшого проведення слідчих дій; вони мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли сліди вчинення злочину, їх дослідження допоможе встановити істину по справі, визначити спосіб вчинення злочину. Тобто, вилучені речі є предметом вчинення злочину.

Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 167, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

В рамках кримінального провадження № 12018200000000096 накласти арешт на речі вилучені у ОСОБА_2 під час обшуку 19.01.2019 р. за адресою: АДРЕСА_1 а саме на:

1.полімерний пакет на зіп-лок застібці з порошкоподібною речовиною зелено-синього кольору - пакет №2;

2.пристрій для вживання наркотичних та психотропних речовин з частини лампочки та пробки з отворами - пакет №3;

3.Рослини ззовні схожі на коноплі з характерним запахом, висушені, зеленого кольору, без коріння - пакет №6;

4.Пристрій для паління з полімерної пляшки коричневого кольору з фольгою на горлі з залишками та нашаруваннями речовин - пакет №7;

В іншій частині відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу СУ ГУНП в Сумській області Гаташ О.В.

Роз'яснити, що сторони можуть звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя В.В.Мальована-Когер