Ухвала суду № 79425215, 24.01.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/362/19

ун. № 759/917/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва Бабич Н.Д., за участю секретаря судового засідання Котляр Ю.М., заявника адвоката Леськова В.П., який діє в інтересах ТОВ "Офіс Сервіс Люкс", розглянувши скаргу адвоката Леськова Валерія Петровича на бездіяльність слідчого СВ Святошинського ГУ НП у м.Києві Гаранди В.В. у кримінальному провадженні №42018101080000198 від 17.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.206-2 КК України, -

встановив:

16.01.2019 р. до Святошинського районного суду м.Києва надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Сервіс Люкс» адвоката Леськова В.П., який посилається на те, що ним 03.01.2019 р. було подано на ім'я начальника слідчого відділу Святошинського районного управління поліції ГУ НП у м. Києві клопотання про проведення тимчасового доступу до наявних у Вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» (04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 1-Г; ідентифікаційний код: 30373644) документів, що стали підставою для звернення стягнення ТОВ «Офіс Сервіс Люкс» на будівлю літ. «Н» блок «А», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Львівська, 23, корп.1, загальною площею 3495 кв.м. як на предмет іпотеки, переданий Вищим навчальним закладом «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» в іпотеку ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик», та набуття права власності ТОВ «Офіс Сервіс Люкс» на вказану будівлю, а саме:

- договору іпотеки № 24-47/108/04, укладеного 12.06.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Хрещатик» та Вищим навчальним закладом «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна», посвідченого 12.06.2008 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 №1664;

- договору №9 від 25.03.2015 р. про внесення змін до Договору іпотеки №24-47/108/04 від 12.06.2008 р., укладеного 25.03.2015 р. між ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» та Вищим навчальним закладом «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна», посвідченого 25.03.2015 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 №185;

- вимоги ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» від 15.05.2017 р. №2-2/11/2415 на адресу Вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» про погашення 78 319 759,42 грн. боргу.

Проте, слідчий на момент подачі даної скарги та в порушення ст. 220 КПК України, не повідомив про результати розгляду заяви, що свідчить про бездіяльність слідчого у даного кримінальному провадженні, у зв'язку з чим, заявник просив зобов'язати слідчого вчинити дію, а саме: розглянути клопотання по суті.

У судове засідання з'явився представник ТОВ «Офіс Сервіс Люкс» адвокат Леськов В.П., який підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.

Слідчий Святошинського УП ГУ НП у м. Києві Гаранда В.В. був повідомлений належним чином про день та час судового засідання, проте до суду не з'явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, а тому суд вважає можливим розглянути скаргу у відсутність останнього на підставі наявних у скарзі доказів, оскільки його неявка відповідно до частини 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення заявника, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 03.01.2019 р. адвокат Леськов В.П. як представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ТОВ «Офіс Сервіс Люкс», подав до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві клопотання про проведення тимчасового доступу до наявних у Вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» (04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 1-Г; ідентифікаційний код: 30373644) документів, що стали підставою для звернення стягнення ТОВ «Офіс Сервіс Люкс» на будівлю літ. «Н» блок «А», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Львівська, 23, корп.1, загальною площею 3495 кв.м. як на предмет іпотеки, переданий Вищим навчальним закладом «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» в іпотеку ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик», та набуття права власності ТОВ «Офіс Сервіс Люкс» на вказану будівлю, а саме:

- договору іпотеки № 24-47/108/04, укладеного 12.06.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Хрещатик» та Вищим навчальним закладом «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна», посвідченого 12.06.2008 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 №1664;

- договору №9 від 25.03.2015 р. про внесення змін до Договору іпотеки №24-47/108/04 від 12.06.2008 р., укладеного 25.03.2015 р. між ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» та Вищим навчальним закладом «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна», посвідченого 25.03.2015 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 №185;

- вимоги ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» від 15.05.2017 р. №2-2/11/2415 на адресу Вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» про погашення 78 319 759,42 грн. боргу.

Відповідно до ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов'язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 05.12.2018 р. прокурор Київської місцевої прокуратури №8 Ботезат А.В. звернувся до Святошинського районного суду м.Києва з клопотанням у кримінальному провадженні №42018101080000198 від 17.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.206-2 КК України, про накладення арешту на нерухоме майно ТОВ «Офіс Сервіс Люкс» - будівлю літ. «Н» блок «А», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Львівська, 23, корп.1, загальною площею 3495 кв.м.

Таким чином, з 05.12.2019 р. ТОВ «Офіс Сервіс Люкс» набуло статусу третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, з правами та обов'язками, передбаченими КПК України для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна.

Статтею 42 КПК України підозрюваному надано право, зокрема, заявляти клопотання про проведення процесуальних дій, одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення, оскаржувати рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 223 КПК України, слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов'язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Проте, в судовому засіданні встановлено, що слідчий Гаранда В.В., у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №42018101080000198 від 17.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.206-2 КК України, в порушення вимог ст. 220 КПК України, не повідомив адвоката Леськова В.П. про результати розгляду його клопотання від 03.01.2019, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про обґрунтованість викладених у скарзі обставин, у зв'язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 42, 64-2, 110, 113, 220, 223, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Сервіс Люкс» адвоката Леськова В.П. на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві Гаранди В.В. у кримінальному провадженні №42018101080000198 від 17.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.206-2 КК України, - задовольнити.

Зобов'язати слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві Гаранду В.В. в строк не більше трьох днів вчинити дію, а саме: розглянути клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Сервіс Люкс» адвоката Леськова В.П., зареєстроване Святошинським УП ГУ НП у м. Києві 03.01.2019 р. про проведення тимчасового доступу до наявних у Вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» (04071, м.Київ, вул. Хорива, буд. 1-Г; ідентифікаційний код: 30373644) документів, які стали підставою для звернення стягнення ТОВ «Офіс Сервіс Люкс» на будівлю літ. «Н» блок «А», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Львівська, 23, корп.1, загальною площею 3495 кв.м. як на предмет іпотеки, переданий Вищим навчальним закладом «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» в іпотеку ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик», та набуття права власності ТОВ «Офіс Сервіс Люкс» на вказану будівлю, а саме: договору іпотеки № 24-47/108/04, укладеного 12.06.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Хрещатик» та Вищим навчальним закладом «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна», посвідченого 12.06.2008 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 №1664; договору №9 від 25.03.2015 р. про внесення змін до Договору іпотеки №24-47/108/04 від 12.06.2008 р., укладеного 25.03.2015 р. між ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» та Вищим навчальним закладом «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна», посвідченого 25.03.2015 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 №185; вимоги ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» від 15.05.2017 р. №2-2/11/2415 на адресу Вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» про погашення боргу в розмірі 78 319 759,42 грн.

Зобов'язати слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві Гаранду В.В. в строк не більше трьох днів повідомити представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Сервіс Люкс» адвоката Леськова В.П. в порядку, встановленому ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду його клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бабич Н.Д.