Ухвала суду № 79414030, 25.01.2019, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

про відмову у затвердженні угоди

25 січня 2019 р. м. Кремінна Справа № 414/42/19

Провадження № 1-кп/414/95/2019

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з Водолазської Т.Ю.,

прокурора Неманова М.О.,

обвинуваченої ОСОБА_2,

захисника Полтавець І.М.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Серебрянка Артемівського району Донецької області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, - у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, який надійшов до суду, у вересні 2018 року ОСОБА_2, знаходячись на відкритій ділянці місцевості поблизу ставка, що розташований біля магазину у с. Житлівка Луганської області, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту, зірвала декілька верхівок дикорослої рослини коноплі, перенесла їх до господарчої будівлі, що розташована за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1, де висушила їх, перетерла за допомогою сита та помістила зберігатися до поліетиленового пакету з метою подальшого вживання шляхом паління.

Продовжуючи свої злочинні дії, 21 грудня 2018 року ОСОБА_2 поклала поліетиленовий пакет з перетертими верхівками дикорослої коноплі до своєї жіночої сумки, з якою на автобусі сполученням "Попівка-Кремінна" поїхала до м. Кремінна Луганської області.

21.12.2018 на ділянці місцевості поблизу домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_2 зупинили працівники поліції для проведення поверхневої перевірки, під час якої в останньої було виявлено та вилучено речовину рослинного походження у сухому стані, зовні схожу на коноплю, яка відповідно до висновку експертизи № 19/113/8-2/1187е від 27.12.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого у перерахунку на суху речовину складає 17,81 грамів.

Таким чином, дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася та просила суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з прокурором.

Захисник та прокурор у підготовчому судовому засіданні також наполягали на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Судом встановлено, що 28 грудня 2018 року під час досудового слідства у м. Кремінна між прокурором Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Вінярським В.О. та підозрюваною (а наразі - обвинуваченою) ОСОБА_2 у присутності захисника Полтавець І.М. на підставі ст.ст. 468-470, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості, що скріплена підписами сторін, відповідно до якої: ОСОБА_2 беззастережно визнала свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення; сторони погодилися на призначення ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 3 років обмеження волі. В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи ту обставину, що під час досудового слідства між обвинуваченою та прокурором була укладена угода про визнання винуватості, справа розглядалася відповідно до положень ст.ст. 473 ч. 2, ст. 474 ч. 4 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, судом встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Під час підготовчого судового засідання судом з'ясовано в обвинуваченої ОСОБА_2, що вона повністю розуміє: права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого вона беззастережно визнає себе винною; вид та міру покарання, яке буде призначено їй у разі затвердження угоди судом та на яке вона погодилася; наслідки невиконання угоди.

Суд переконався у підготовчому судовому засіданні, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Разом з тим, з обвинувального акту та довідки про судимість ОСОБА_2 вбачається, що остання 26.10.2018 була засуджена за вироком Кремінським районним судом Луганської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і їй було призначено покарання у виді 1 року обмеження волі зі звільненням від відбування цього покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з призначенням іспитового строку у вигляді 1 року.

Згідно з ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Разом з тим, незважаючи на те, що обвинувачена, яка притягалася до кримінальної відповідальності та, не відбувши покарання, призначене за вироком Кремінського районного суду Луганської області від 26.10.2018, у період іспитового строку вчинила новий злочин, в угоді про визнання винуватості нею з прокурором узгоджене покарання з порушенням вимог ст.ст. 71, 78 КК України без застосування сукупності вироків, яке очевидно не відповідає тяжкості вчиненого злочину, а також вимогам закону та інтересам суспільства.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, а також у разі, якщо її умови не відповідають інтересам суспільства.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 374 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки судом було встановлено, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченою на стадії досудового розслідування, суперечать вимогам закону та не відповідають інтересам суспільства в частині узгодженого сторонами покарання, суд вважає за необхідне відмовити в її затвердженні, а кримінальне провадження повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-372, 474 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 28 грудня 2018 року в місті Кремінна між прокурором Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Вінярським Владиславом Олеговичем та обвинуваченою ОСОБА_2 за участю захисника Полтавець Інни Миколаївни.

Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя І.Г. Безкровний