Ухвала суду № 79414020, 25.01.2019, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 р. м. Кремінна

Справа № 414/215/19

Провадження № 1-кс/414/112/2019

Кремінський районний суд Луганської області

в складі:

слідчого судді Костроба Ю.Ю.

за участю прокурора Юшко М.О.

слідчого Фоменко О.В.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника Полтавець І.М.

секретаря судового засідання Міщенко О.О.

розглянув у судовому засіданні в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019130460000043 від 23.01.2019 року, клопотання слідчого СВ Кремінського ВПГУНП в Луганській області Фоменко О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кремінна, Луганської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 09.07.2012 року Кремінським районним судом Луганської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з випробувальним терміном 1 рік;16.09.2015 року Кремінським районним судом Луганської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, відповідно ч.5 ст.72 КК України зараховано 5 місяців 12 днів, 25.04.2017 року звільнений з Шосткинської ВК № 66 умовно-достроково з невідбутим строком - 1 рік 1 місяць; 27.06.2018 року Сєвєродонецьким ВП ГУНП в Луганській області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, кримінальне провадження 18.09.2018 року спрямовано до суду з обвинувальним актом, мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Фоменко О.В. звернувся до суду з вище вказаним клопотанням, погодженим начальником Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_4

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав та суду пояснив, що у вересні 2017 року, більш точну дату та час встановити не представилось можливим, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи на території колишнього блокпосту ЗСУ, який розташовувався в 3 км від санаторію «Озерний», що знаходиться по вул. Санаторна м. Кремінна Луганської області знайшов предмет циліндричної форми, зовні схожий на РПГ - 26. В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.Реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись у тому, що знайдений предмет циліндричної форми є ручним протитанковим гранатометом, ОСОБА_1 забрав знайдений ним предмети, чим вчинив незаконне придбання бойових припасів, після чого продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне зберігання бойових припасів, відніс його до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 де залишив зберігатись у приміщенні літньої кухні, тим самим здійснивши незаконне зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

23.01.2019, в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції у присутності понятих у приміщенні літньої кухні було виявлено та вилучено предмет циліндричної форми, зовні схожий на РПГ - 26, який відповідно до довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 23.01.2019, наданою інспектором-вибухотехніком є ручною протитанковою гранатою (РПГ-26) з маркувальними позначеннями РПГ - 26 254-1-91 ОК ФОЛ 7820 533-012-90 ТП ВА 14-90-К, який знаходиться у заводському стані та належить до вибухової категорії - II.Відповідно до висновку вибухово-технічної експертизи № 19/113/11/33-е від 24.01.2019 року предмет циліндричної форми, зовні схожий на РПГ - 26, вилучений в ході проведення огляду за місцем мешкання ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_2 є бойовим припасом - реактивною протитанковою гранатою РПГ -26, яка придатна до пострілу та наступного вибуху при зіткненні із ціллю (перешкодою).

Слідчий прохає про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, позаяк жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, встановленим в ході досудового розслідування, оскільки ОСОБА_1, будучи особою, яка вчинила тяжкий злочин в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, через тяжкість покарання, яке йому загрожує, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, покинувши місце свого мешкання, що унеможливить, у випадку обрання іншого більш м'якого запобіжного заходу, здійснення зі сторони обвинувачення контролю за поведінкою підозрюваного, ОСОБА_1 не маючи міцних соціальних зв'язків у місці проживання, через нетривалий час після звільнення із місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став і знову вчинив злочини, тому є підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник у судовому засіданні не заперечувала проти обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного,захинсника, вважає клопотання законним та обґрунтованим за наступними підставами.

24 січня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Законом за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 7 років, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

В судовому засіданні з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_1, вчинив тяжке кримінальне правопорушення, є особою неодноразово судимою, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став та схильний до вчинення кримінальних правопорушень, обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до семи років.

З метою забезпечення дієвості кримінального провадження та враховуючи, що за вищевказаних обставин, жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, встановленим в ході досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, відповідно до ст. 183 ч.3 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим кодексом, зазначивши в ухвалі перелік обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави.

Таким чином, суд при винесенні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, визначив заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює сумі 38420 гривень.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 40,131, 132,176-178, 183, 184, 193,197, 202, 205,309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Кремінського ВПГУНП в Луганській області Фоменко О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 23 січня 2019 року, строком на 60 (шістьдесят) днів, до 23 березня 2019 року.

Встановити ОСОБА_1 заставу в розмірі 38420 гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок № 37317017002672, одержувач ТУ ДСА в Луганській області, ЄДРПОУ 26297948, банк одержувача - Держказначейська служба України м.Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ суду 05381320, призначення платежу: застава.

В разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_1 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_1 з-під варти у зв'язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави на ОСОБА_1 покласти наступні обов'язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) не відлучатися за межі населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

Вказані обов'язки в разі внесення застави покладаються на строк не більше двох місяців.

Роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом суду без поважних причин та не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 10 ст.182 КПК України, у разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу, з урахуванням положень ч. 7 ст.194 КПК України.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Ю.Ю.Костроба