Ухвала суду № 79406333, 25.01.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12438/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого - судді Бенца К.К.,

при секретарі - Вереш А.В.

за участю :

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»- Дорош І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Вімерт Владислава Івановича, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», МВ ДВС Ужгородського МРУЮ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайоного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Вімерт Владислава Івановича, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» , МВ ДВС Ужгородського МРУЮ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні суд поставив на обговорення сторін клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування від приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Вімерт Владислава Івановича документів та матеріалів на підставі яких було вчинено виконавчий напис №1574 від 23.11.2011 р.

Позивач в судовому засіданні підтримала заявлене нею клопотання .

Відповідач приватний нотаріус Мукачівського нотаріального округу Вімерт В.І. в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача МВ ДВС Ужгородського МРУЮв судове засідання не з"явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Дорош І.І. в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання позивача, разом з тим вказала, що нотаріус припинив нотаріальну діяльність та ці документи можуть знаходитися на зберіганні в Закарпатському обласному державному нотаріальному архіві.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи позивача, представника відповідача, дійшов висновку про доцільність витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 12 ЦПК України встановлює, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Витребувані документи мають важливе значення для встановлення фактичних обставин справи.

Згідно положень ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, з метою повного, всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про доцільність витребування від приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Вімерт Владислава Івановича та Закарпатського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірені копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис №1574 від 23.11.2011 р.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

постановив:

Витребувати у приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Вімерт Владислава Івановича (АДРЕСА_1) та Закарпатського обласного державного нотаріального архіву (88000, м. Ужгород, вул. Гойди, 4) належним чином завірені копії документів на підставі яких приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Вімерт Владиславом Івановичем було вчинено виконавчий напис №1574 від 23.11.2011 р.

Зобов'язати надати вищевказані докази до Ужгородського міськрайонного суду в строк до 25 лютого 2019 року.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Ужгородський міськрайонний суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою документи направити до Ужгородського міськрайонного суду за адресою м. Ужгород, вул. Загорська, 53, головуюча - суддя Бенца К.К. в термін до 25 лютого 2019 року.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Копію ухвали для її виконання направити приватному нотаріусу Мукачівського нотаріального округу Вімерт Владиславу Івановичу та Закарпатському обласному державному нотаріальному архіву.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца