Ухвала суду № 79402631, 25.01.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/43/19

Провадження № 1-кс/202/1051/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

25 січня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Дмитрієва Р.С.,

слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1,

прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2,

підозрюваної ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, ІНФОРМАЦІЯ_2, має неповнолітню дитину ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040630002800 від 03 листопада 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, 3, 4 ст. 190 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що з липня 2017 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, при невстановлених в ході досудового слідства обставинах та місці, невстановлена в ході досудового слідства особа, спільно з ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 зустрілися із раніше знайомою ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, які маючі умисел і корисливі мотиви, на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), в особливо великих розмірах, розробили спільно злочинний план, який полягав у повідомленні неправдивої інформації, щодо наявності та вартості транспортних засобів. Так, з метою введення в оману потерпілих та заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами фізичних осіб, під виглядом цивільно-правових відносин, використовуючи підприємства з основним із видів діяльності 64.91 - «Фінансовий лізинг», а саме: ТОВ «Єврокар Україна» (ЄДРПОУ 40481805 юридичний адрес: м. Київ, вул. Бориспільська 26-Б, кім. 32-Б), ТОВ «Авто Галактика» (ЄДРПОУ 41956901, юридичний адрес: м. Київ, вул. Петра Куріного, 2А оф.6), ТОВ «Інбітех» (ЄДРПОУ 40232733, юридичний адрес: м. Харків, вул. Серпова 4), що передбачало укладання договору між лізингодавцем та лізингоотримувачем, предметом договору якого є транспортний засіб, та внесені клієнтами грошові кошти як аванс за обраний ними автомобіль на розрахункові рахунки вищевказаних підприємств, переводити грошові кошти на заздалегідь засновані рахунки фізичних-осіб підприємців, з метою їх безперешкодного зняття та використання у власних цілях.

Далі, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9, діючи за попередньою змовою групи осіб, реалізуючи заздалегідь розроблений план, володіючи якостями лідерів та організаторів, усвідомлюючи, що самостійно вчинення даних злочинів неможливо, вирішили залучити до спільної злочинної діяльності інших учасників злочину, в якості менеджерів-виконавців, які розташовувалися у заздалегідь орендованих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 офісних приміщеннях

Так в період часу з липня 2017 року по теперішній час, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, при невстановлених в ході досудового слідства обставинах та місці, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9, запропонували ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_11, та іншим невстановленим в ході досудового слідства особам, взяти участь у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), а саме грошовими кошти фізичних осіб. Повідомивши останнім їх роль та обов’язки у вчинені шахрайських дій відносно фізичних осіб, спрямованих на досягнення єдиного злочинного результату.

Так, ОСОБА_3, спільно з вищевказаними співучасниками злочину, маючі умисел і корисливі мотиви, на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), відповідно до розробленого злочинного плану, за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів, з метою збільшення свого матеріального статку, заволоділа грошовими коштами потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 на загальну суму 87 135 грн.40 коп.

Умисні дії ОСОБА_3, що виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

23 січня 2019 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

24 січня 2019 року о 09:30 годині ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

25 січня 2019 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3.

Слідчий в обґрунтування клопотання посилався на наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, в обґрунтування наявності яких зазначив, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, у зв'язку з чим, усвідомлюючи тяжкість можливого покарання, може переховуватися від органу досудового розслідування, суду, може впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою перешкоджання надання останніми повних та достовірних показань, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та просили його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Підозрювана та захисник в судовому засіданні звернули увагу слідчого судді на відсутність усіх ризиків, які зазначені слідчим в клопотанні, однак не заперечують проти застосування домашнього арешту в нічний час.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, матеріали кримінального провадження № 12017040630002800, заслухавши думку прокурора і слідчого, підозрюваної, захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та приймає до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, та зважаючи на доведеність існування ризиків, обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, вважає, що застосування більш м’якого запобіжного заходу неможливе за встановлених під час судового розгляду обставин та не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваної, у зв'язку з чим, застосовує до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби за місцем проживання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України – запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, поклавши на ОСОБА_3, такі обов’язки:

1) прибувати за першою вимогою, до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, не відлучатися з адреси за місцем фактичного мешкання, тобто за адресою: АДРЕСА_1, в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками, підозрюваними у даному кримінальному провадженні, окрім випадків проведення слідчих дій;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 22 березня 2019 року.

Ухвалу про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар