Ухвала суду № 79402258, 25.01.2019, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

25.01.2019

227/1325/18

УХВАЛА

25 січня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Левченка А.М.,

за участі

секретаря судового засідання Черкасової О.В.,

прокурора Чапланової С.Ю.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду в м. Добропілля кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018050000000183 від 11.04.2018р. за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась с. Новопетрівка Покровського району Дніпропетровської області, громадянки України, є депутатом Новодонецької селищної ради VII скликання, заміжня, троє повнолітніх дітей, працює на посаді завідувача амбулаторії №5 Комунального закладу «Добропільський центр первинної медико-санітарної допомоги» та лікарем-терапевтом, раніше не судимої, проживає і зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня назва вулиці Кірова), будинок 22,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 органом досудового розслідування обвинувачується у тому, що перебуваючи на посаді завідувача амбулаторії №5 Комунального закладу «Добропільський центр первинної медико-санітарної допомоги» склала завідомо підроблений офіційний документ – листок непрацездатності АГТ №706568 від 18.04.2017р. при наступних обставинах:

Відповідно до п.1.6, 1.7 Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої наказом МОЗ України №455 від 13.11.2001р., видача документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність, здійснюється лікуючим лікарем (фельдшером) при пред’явленні паспорта чи іншого документа, який засвідчує особу непрацездатного і не може бути платною послугою в закладах охорони здоров'я незалежно від форми власності. Видача та продовження документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність, здійснюється тільки після особистого огляду хворого лікуючим лікарем (фельдшером), про що робиться відповідний запис у медичній карті амбулаторного чи стаціонарного хворого з обґрунтуванням тимчасової непрацездатності.

ОСОБА_2, перебуваючи у приміщенні амбулаторії №5 Комунального закладу «Добропільський центр первинної медико-санітарної допомоги» за адресою: смт Новодонецьке міста Добропілля Донецької області, вул. Московська, будинок 24, у період часу з 18.04.2017 року по 29.04.2017р., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, в порушення п.п.1.6, 1.7 вищевказаної Інструкції, на прохання ОСОБА_3 склала та наприкінці квітня – на початку травня 2017 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, видала завідомо підроблений офіційний документ – листок непрацездатності АГТ №706568 від 18.04.2017 року шляхом внесення в нього інформації, яка не відповідає дійсності, в частині перебування ОСОБА_3 на амбулаторному лікуванні в амбулаторії №5 Комунального закладу «Добропільський центр первинної медико-санітарної допомоги» у період часу з 18.04.2017 по 22.04.2017р. включно, з продовженням лікування до 27.04.2017р. та 28.04.2017р. включно. При цьому ОСОБА_3 у період часу з 15.04.2017р. по 02.05.2017р. перебував на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим та не відвідував вищевказану медичну установу.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_2 як працівник юридичної особи незалежно від форми власності, який не є службовою особою, склала та видала завідомо підроблений офіційний документ, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення, надає певні права чи звільняє від обов’язків.

19 квітня 2018 року в місті Слов’янську Донецької області між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Донецької області ОСОБА_4, якому надані повноваження прокурора в кримінальному провадженні №42018050000000183, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 11.04.2018 року за ст.358 ч.2 КК України, з одного боку, і підозрюваною в цьому провадженні ОСОБА_2 - з іншого боку, укладена угода про визнання винуватості, за змістом якої підозрювана зобов’язалася беззастережно визнати свою винуватість в обсязі підозри в судовому провадженні, надати суду свідчення в якості свідка у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за №42017051660000144 від 15.08.2017р. і понести покарання у вигляді штрафу.

Згідно угоди, сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_2 за ч.2 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 пояснила суду, що на теперішній час заперечує проти затвердження судом укладеної нею угоди про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 КПК України жодна особа не може бути примушена визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи заперечення в судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_2 проти затвердження судом угоди про визнання нею винуватості, суд приходить до переконання про необхідність відмови в її затвердженні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу

Керуючись ст. 314, 372, 468-475, суд –

ПОСТАНОВИВ

Відмовити в затвердити угоди про визнання винуватості від 19 квітня 2018 року, укладену між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 і підозрюваною в цьому провадженні за №42018050000000183, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 11.04.2018 року - ОСОБА_2.

Матеріали кримінального провадження за №42018050000000183, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 11.04.2018 року – повернути прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко