Постанова № 79402249, 25.01.2019, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

25.01.2019 227/311/19

ПОСТАНОВА

25 січня 2019 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайоного суду Донецької області Здоровиця О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Добропільського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Добропілля, вул. Гагаріна 28/85-

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серія ГП 215441 від 23.01.2019 року щодо ОСОБА_2С за ч.1 ст.173-2 КУпАП (провадження № 3/227/150/2019, справа № 227/311/19) за фактом вчинення домашнього насильства у сім»ї відносно своєї невістки ОСОБА_3.

Стаття 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Щодо безсторонності, Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги: по-перше, бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об`єктивно безстороннім - тобто суд повинен гарантувати виключення будь-якого обгрунтованого сумніву стосовно його безстороності. Щоб задовольнити ці вимоги, суд повинен відповідати суб`єктивному і об`єктивному тесту: безсторонність для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинна визначатися суб`єктивним тестом, тобто на підставі особистого переконання окремого судді в даній справі, і за об`єктивним тестом, тобто з`ясування, чи має суддя гарантії, достатні для виключення будь-якого законного сумніву стосовно його безсторонності.

Європейський суд стверджує, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обгрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

Як вбачається з протоколу, особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення є ОСОБА_2 який вчинив домашнє насильство відносно своєї невістки ОСОБА_3, яка є потерпілою у даному провадженні. В той же час зазначаю, що потерпіла ОСОБА_3 є рідною сестрою судді Здоровиці О.В..

Зважаючи на викладене, з метою виключення у учасників судового процесу сумнівів у безсторонності судді, який має розглядати вказану справу, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" , -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиці Олени Володимирівни про самовідвід в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_2 - задовольнити.

Суддя О.В.Здоровиця