
25.01.2019 227/311/19
ПОСТАНОВА
25 січня 2019 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайоного суду Донецької області Здоровиця О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Добропільського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Добропілля, вул. Гагаріна 28/85-
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
в с т а н о в и в:
До суду надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серія ГП 215441 від 23.01.2019 року щодо ОСОБА_2С за ч.1 ст.173-2 КУпАП (провадження № 3/227/150/2019, справа № 227/311/19) за фактом вчинення домашнього насильства у сім»ї відносно своєї невістки ОСОБА_3.
Стаття 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Щодо безсторонності, Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги: по-перше, бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об`єктивно безстороннім - тобто суд повинен гарантувати виключення будь-якого обгрунтованого сумніву стосовно його безстороності. Щоб задовольнити ці вимоги, суд повинен відповідати суб`єктивному і об`єктивному тесту: безсторонність для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинна визначатися суб`єктивним тестом, тобто на підставі особистого переконання окремого судді в даній справі, і за об`єктивним тестом, тобто з`ясування, чи має суддя гарантії, достатні для виключення будь-якого законного сумніву стосовно його безсторонності.
Європейський суд стверджує, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обгрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.
Як вбачається з протоколу, особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення є ОСОБА_2 який вчинив домашнє насильство відносно своєї невістки ОСОБА_3, яка є потерпілою у даному провадженні. В той же час зазначаю, що потерпіла ОСОБА_3 є рідною сестрою судді Здоровиці О.В..
Зважаючи на викладене, з метою виключення у учасників судового процесу сумнівів у безсторонності судді, який має розглядати вказану справу, вважаю за необхідне заявити самовідвід.
Керуючись 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" , -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиці Олени Володимирівни про самовідвід в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_2 - задовольнити.
Суддя О.В.Здоровиця
The court decision No. 79402249, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 25.01.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 227/311/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: