Ухвала суду № 79395457, 18.01.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №1-кс/760/519/19

Справа 760/32944/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Сенін В.Ю., при секретарі Букаткіній О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Мельника С.П., яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 Перервою Р.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100090006020 від 01.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді, в якому просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (код 14360570), а саме документів на електронному носії інформації щодо руху коштів по рахунку НОМЕР_3 відкритому ОСОБА_3.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Від слідчого Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Згідно ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що Солом'янським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018100090006020 від 01.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Солом'янського управління поліції, надійшла заява ОСОБА_4 про злочинні дії працівників ТОВ «Під-ключ» і ТОВ «Енергія», а саме підробки офіційного документу договору №18-26к купівлі продажу майнових прав від 16.08.2013, який будо складено ТОВ «Під-ключ» фактична адреса якого знаходиться по вул. Сирецькій 43/44 в м. Києві.

Також, слідчий у клопотанні вказує, що згідно показань ОСОБА_5 стало відомо, що їй стало відомо про продаж однокімнатної квартири АДРЕСА_1 вартістю 962 тис. грн.. У зв'язку із низькою вартістю вищевказаної квартири, остання вирішила її купити. З Інтернет посилання, остання встановила номер телефону (НОМЕР_1) ОСОБА_6, який займався оформленням продажу як їй потім стало відомо.

При цьому, слідчий вказує, що зателефонувавши за вказаним номером, ОСОБА_6 повідомив, що квартира продається терміново через те, що покупець не доїхав до Києва через погодні умови на автостраді, знижка на вартість, з того що, забудовнику терміново потрібно закрити борги до кінця року, крім цього останній запевнив, що угода безпечна, чиста і буде укладена в офісі забудовника за адресою: м. Київ, Солом'янська площа 1.

Також, слідчий зазначав, що по приїзду за вказаною адресою, ОСОБА_6 познайомив ОСОБА_5 зі ОСОБА_14 - бухгалтером, яка надала договір генерального підряду №118 на виконання будівельно-монтажних робіт замовник ТОВ «Енергія» з генеральним підрядником ТОВ «Під ключ» та підтвердила, що їх підприємство має такі ж права на продаж квартир, як і інші.

Після цього, ОСОБА_14 роздрукувала та дала ознайомитись ОСОБА_5 з інвестиційним договором купівлі-продажу майнових прав №18-26к, згідно якого я придбала права на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 вартістю 962 тис. грн., що за діючим курсом валют дорівнювало тридцять п'ять тисяч доларів, якій був датований 16 серпня 2013 року та підписаний директором ТОВ «Під-ключ» ОСОБА_7

Крім того, слідчий вказав, що на запитання чому договір датований такою датою, ОСОБА_6 і бухгалтер ОСОБА_14, повідомили що так треба для того, щоб правильно звести бухгалтерію підприємства, також сказали, що це повністю законно та безпечно. Крім того, ОСОБА_6 повідомив, що 5 тис. доларів це його комісійні за роботу.

Після цього ОСОБА_5 погодилися, їй віддали вже заповнений договір та копію сертифікату, серія ТУ № 165171181132 про закінчення будівництва будинку на АДРЕСА_1, ТОВ «Під ключ» з ПАТ «Боїнський комплекс» і ТОВ «ГЕОС» та квитанцію до прибуткового касового ордера №1/101 від 04 листопада 2013 р. на суму 962 тис. грн. без підпису директора, але повідомили, що з підписом буде тільки завтра, так як зараз немає на місці директора.

Після цього ОСОБА_5 передала частину грошових коштів у сумі 29 тис. доларів США готівкою, ОСОБА_6 сидячи в автомобілі, взяв пакет з грошима в присутності ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 і поклав у свою сумку. Після цього ОСОБА_5 наполягла на оплаті другої частини грошей через Приват Банк, на що ОСОБА_6 дав згоду і остання я перерахувала 168 тис. грн (6 тис. доларів США за курсом 1 до 28) на номер карти Приват Банка НОМЕР_4, яка належить його дружині ОСОБА_3. ОСОБА_3 в свою чергу запевнив, що другого січня 2018 року ОСОБА_5 може заїхати в квартиру і починати ремонт. Крім цього ОСОБА_6 постійно казав, що будь-який момент він цю квартиру перекупить.

Крім цього ОСОБА_5 перерахувала залишок у сумі 106 тис. 400 грн. (5 тис доларів) на той же картковий рахунок НОМЕР_4.

В кінці 2017 року, ОСОБА_9 забрала квитанцію до прибуткового ордеру у ТОВ «Під ключ». Отримавши номер телефону (НОМЕР_2) директора ТОВ «Під ключ» ОСОБА_12 від ОСОБА_6, ОСОБА_8 зателефонував йому з вимогою отримати ключі та можливості оглянути покупку. Однак ОСОБА_12 лише запевнив, що угода чесна, законна і пообіцяв, що після свят він повернеться з відпочинку та все організує: отримання ключів, план і огляд квартири. До цього часу вона не отримала своє майно.

В ході досудового розслідування встановлено дані про банківський рахунок відкритий ОСОБА_3 в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (код 14360570) а саме НОМЕР_5.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних і фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 27, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Солом'янського управління поліції ГУ НП у місті Києві Мельнику Сергію Петровичу, слідчому слідчого відділу Солом'янського управління поліції ГУ НП у місті Києві Чередніченку Богдану Юрійовичу, та уповноваженій особі за їх дорученням в порядку ст. 40 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (код 14360570), а саме документів на електронному носії інформації щодо руху коштів по рахунку НОМЕР_3 відкритому ОСОБА_3 в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (код 14360570) за період часу з 26.12.2017 року по час внесення клопотання на розгляд, із вказівкою дат, сум платежів, повною розшифровкою контрагентів (найменування, ідентифікаційний код, найменування банку, МФО, номера рахунку) та призначення платежу, договору на відкриття вказаного рахунку та додатків до нього а також копії паспорта ОСОБА_3, з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ю. Сенін