Ухвала суду № 79383291, 23.01.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 23.01.2019

Справа № 320/571/19

Провадження №1-0/320/5/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«23» січня 2019 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11.04.2018,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який відбуває покарання у вигляді 6 років позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ст. 186, ч.2 КК України за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11.04.2018, звернувся з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить відкрити провадження та переглянути матеріали досудового розслідування, а саме: протокол впізнання з диском, висновки судово-медичної експертизи, при цьому зазначає, що матеріали досудового розслідування були сфабриковані в результаті зловживання слідчим Бардашевським Ю.В. свого становища та халатного відношення прокурора Фурманенко М.В., а вирок ґрунтується на завідомо неправдивих показаннях потерпілої ОСОБА_2, які не відповідають протоколу її допиту, слідчому експерименту, протоколу огляду міста події.

Відповідно до вимог ст. 464 КПК України після надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження.

При перевірці заяви ОСОБА_1 на відповідність ст. 462 КПК встановлено, що вона не відповідає вимогам указаної статті кримінального процесуального закону.

Відповідно до пунктів 3,4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами серед іншого має бути зазначено: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду. У такому обґрунтуванні обов'язково слід підтвердити нововиявлену або виключну обставину з посиланням на докази та пояснення, як ця обставина могла вплинути на судове рішення.

Одночасно ч. 2,3 ст. 459 КПК України передбачено, що нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути. Виключними обставинами визнаються: встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов’язань при вирішенні даної справи судом; встановлення вини судді у вчиненні злочину або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення. Обставини, передбачені пунктом 3 частини третьої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили. Обставини, що стосуються зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, у разі неможливості ухвалення вироку можуть бути підтверджені постановою або ухвалою про закриття кримінального провадження, ухвалою про застосування примусових заходів медичного характеру.

Всупереч указаним вимогам кримінального процесуального закону, подана ОСОБА_1 заява не містить вказівки на судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява, обставини, що могли вплинути на судове рішення суду, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час розгляду справи та не зазначено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених чи виключних обставин, вичерпний перелік яких зазначено у ч.ч. 2,3 ст. 459 КПК, та які є підставами для здійснення кримінального провадження в порядку глави 34 вказаного Кодексу.

Крім того, викладена ОСОБА_1 вимога не узгоджується з положеннями ч.1 ст.467 КПК України, згідно з якими за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами суд має право: скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Мотивуючи свої доводи в обґрунтування нововиявлених обставин ОСОБА_1 не наводить жодного обґрунтування того, чому ці обставини є новововиявленими та яким чином вони самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність судового рішення та підтверджують завідому недостовірність доказів, на яких ґрунтується це рішення, що ці обставини не могли бути відомі йому і суду на момент розгляду справи, а також що вироком суду, що набрав законної сили встановлено зловживання слідчого та прокурора під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення, чим встановлено завідомо неправдивість показань потерпілої.

Отже, заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не містить тих обставин, які б могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини 3 ст. 429 цього Кодексу.

У зв'язку із зазначеним, заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, з наданням йому строку для усунення зазначених в ній недоліків.

Керуючись ст. ст. 429, 459,462, 464 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11.04.2018 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог заяву буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: