Ухвала суду № 79383276, 23.01.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 23.01.2019

Справа № 320/607/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – слідчого судді Купавської Н.М.

при секретарі – Панченко Н.М.

за участю прокурора — ОСОБА_1

слідчого – Кольцова А.О.

підозрюваного — ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі клопотання слідчого СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

1.04.02.1997 Мелітопольським міським судом Запорізької області за ст. 141 ч. 2 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна. 17.09.1998 звільнений від відбування покарання на підставі ст. 4 ЗУ «Про амністію»;

2.28.07.2000 Мелітопольським міським судом Запорізької області за ст.ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 42 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією майна. 29.05.2004 звільнений по відбуттю строку покарання;

3.27.06.2006 Мелітопольським міським судом Запорізької області за ст.ст. 309 ч. 1, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. 05.01.2009 звільнений по відбуттю строку покарання;

4.04.12.2012 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць. 26.05.2015 звільнений, по відбуттю строку покарання;

5.31.05.2016 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 2 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 21.11.2017 вирок Мелітопольського міськрайонного від 31.05.2016 скасовано та призначено покарання у вигляді арешту на строк 4 місяці;

6.25.01.2018 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. 11.05.2018 звільнений, по відбуттю строку покарання;

7.12.11.2018 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 2 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 підозрюється у тому, що він 24.12.2018 приблизно о 13 годин 45 хвилин, знаходячись у магазині «Евробренд», розташованому за адресою: м. Мелітополь, вул. Г.України, 42/1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, керуючись корисливими мотивами, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зі стенду з взуттям вищезазначеного магазину, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_4, а сааме: кросівки марки «Treksta» з комбінованого матеріалу шкіри та синтетичної тканини чорного та сірого кольору, 43 розміру, вартістю 2000 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на вищевказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, тобто, кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Відомості про вказане правопорушення 04.01.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019080140000055 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Підозра у вчиненні злочину ОСОБА_2 обґрунтована наступними доказами, зібраними під час досудового розслідування: протоколами допиту потерпілого ОСОБА_4, свідка ОСОБА_5; протоколами огляду предмета; постановами про визнання речовим доказом; протоколом пред’явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.01.2019; повідомленням про підозру ОСОБА_2

В клопотанні слідчий просить застосувати запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, оскільки він підозрюється у вчиненні умисного корисного злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. ОСОБА_5 того, підозрюваний раніше судимий за вчинення умисного корисного злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, судимість за який не погашена та не знята у встановленому законом порядку, злочин скоїв в період іспитового сторку, що свідчить про те, що на шлях виправлення не став, не дотримується обраних до нього раніше обмежень, та продовжує злочинну діяльність. Міцних соціальних стосунків не має, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 буде ухилятися від кримінального покарання, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_2 може вчинити інші кримінальні правопорушення; переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що він себе винним в скоєнні злочинів визнає, але просить обрати відносно нього більш м’який запобіжний захід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого, підозрюваного, думку прокурора, який підтримав клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину.

Враховуючи, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, будучи раніше судимим за вчинення умисного корисливого злочину, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, знову вчинив корисливий умисний злочин в період іспитового строку за попереднім вироком, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став та продовжує злочинну діяльність. ОСОБА_5 того, ОСОБА_2 не працює, постійного джерела доходу не має, а тому, є достатні підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення та з метою ухилення від кримінального покарання буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду. У зв’язку з вищевикладеним суд вважає, що запобігти ризиків, передбачених ст.177 КПК України, неможливо при застосуванні до ОСОБА_2 запобіжного заходу більш м’якого, ніж тримання під вартою.

При обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання або домашнього арешту він зобов’язується не відлучатися з постійного місця проживання. Підозрюваний ОСОБА_2 не має стійких соціальних стосунків та міцних родинних зв’язків та може безперешкодно залишити будь-яке місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду. А тому, обрання відносно нього вказаних запобіжних заходів неможливе.

Враховуючи те, що особи, які могли б поручитися за підозрюваного ОСОБА_2, відсутні, обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистої поруки згідно ст. 180 КПК України також є неможливим.

Таким чином, відносно ОСОБА_2 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, те, що він не працює, підозрюється у скоєнні умисних корисливих злочинів, суд вважає за можливе визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у вигляді 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: прибувати до слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: з м.Мелітополя, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів в Запорізькому СІЗО.

Строк тримання під вартою обчислювати з 23 січня 2019 року з 17 години 30 хвилин.

Строк дії ухвали визначити тривалістю до 24 березня 2019 року до 17 години 30 хвилин.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 70 480 грн 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок № рахунку 37319085001205 відкритий ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 820172 отримувач платежу ТУ ДСА в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, призначення: обов'язково зазначати інформацію про ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки: прибувати до слідчого СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: м.Мелітополя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 24 березня 2019 року до 17 години 30 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: