Постанова № 7937912, 28.01.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

категорія статобліку 6.6.5

справа № 2а-10733/09/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2010 року м.Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Павловського Д.П.

при секретарі Шевченко Ю.В.

за участі представника позивача Мазаної І.Г.

представника відповідача Балабанової С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Штрассе 2006» про стягнення штрафних санкцій, -

в с т а н о в и в :

18 серпня 2009р. до суду надійшов даний адміністративний позов, в якому позивач просить стягнути з ТОВ «Штрассе 2006» на користь Державного бюджету фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 1440грн.

Позовні вимоги обґрунтовано адміністративним позовом від 18.08.2009р.

Представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила суд задовольнити позов, за викладених у ньому підстав.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти адміністративного позову та просила відмовити у його задоволенні, посилаючись на заперечення на позовну заяву, долучені до матеріалів справи 10.12.2009р.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши доводи осіб, які беруть участь у справі, суд встановив, що посадовими особами РУ Департаменту САТ ДПА України у Дніпропетровській області було проведено перевірку бару за адресою: вул.К.Лібкнехта, 1, м.Дніпропетровськ, який належить товариству з обмеженою відповідальністю «Штрассе 2006» (вул.К.Лібкнехта, 1 кв.47, м.Дніпропетровськ), про що складено акт перевірки від 05.06.2009р. №040423.

Перевіркою встановлено факт реалізації тютюнових виробів за цінами вищими від встановлених максимальних роздрібних цін, що є порушенням ст.111 Закону України від 19.12.95р. № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме: реалізовано одну сигарет «Кеnt» за ціною 12грн. Максимальна роздрібна ціна становить 07 грн., що зазначено на пачці сигарет «Кеnt».

Супровідних документів, в ході перевірки, на сигарети «Кеnt», а також документів підтверджуючих отримання для подальшого продажу товару «Набір курця «Кеnt», який зазначено у фіскальному чеку, не надано. «Набір курця «Кеnt», як окремий товар сформований ТОВ «Штрассе 2006» самостійно, враховуючи певний законодавчо встановлений порядок роздрібної торгівлі тютюнових виробів, свідчить про недотримання ТОВ «Штрассе 2006» вимог Закону України № 481/95-ВР.

Перевірка була здійсненна в присутності офіціанта ОСОБА_3, яка зазначила посаду та прізвище, але відмовились від надання документів, які посвідчують особу. З направленнями та наказом на перевірку офіціант ознайомлена, що зазначено в акті перевірки від 05.06.2009 р. № 040423. Журнал реєстрації контролюючих органів на вимогу перевіряючих не надано.

Після ознайомлення з актом перевірки від 05.06.2009р. № 040423 ОСОБА_3 відмовилась від його підписання, про що складено акт відмови від підписання матеріалів перевірки від 05.06.2009р.

18.06.2009р. рішенням № 040292 РУ Департаменту САТ ДПА України у Дніпропетровській області застосовано до ТОВ «Штрассе 2006» фінансову санкцію у вигляді штрафу - у розмірі 1440грн.

Рішення про застосування фінансових санкцій від 18.06.2009р. № 040292 та супровідний лист від 18.06.2009 р. № 1875/10/32-130 відповідач отримав 22.06.2009р., але не виконав вищевказаного рішення.

Таким чином, у відповідача наявна заборгованість із штрафної (фінансової) санкції у сумі 1440грн.

Вищезазначені факти підтверджуються, також, письмовими доказами: рішенням про застосування фінансових санкцій від 18.06.2009р. №040292, актом №040423 від 05.06.2009р. та копією листа від 18.06.2009р. № 1875/10/32-130 про надіслання рішення про застосування фінансових санкцій, наказом про проведення перевірок від 01.06.2009р. №161, направленнями на перевірку №№152, 153 від 05.06.2009р.

Із ст.11-1 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» вбачається, що встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою виготовлення.

Відповідно до ч.1 ст.17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно із абз.12 ч.2 ст.17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта підприємницької діяльності тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень.

Щодо твердження позивача про те, що перевірку необхідно вважати незаконною, так як і документи, винесені на її підставі, то суд не погоджується із ним, зважаючи на наступне.

Підстави та порядок проведення державною податковою службою планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) визначені ст.11-1 Закону України від 04.12.1990 року № 509 "Про державну податкову службу в Україні" (із змінами і доповненнями).

Частиною 7 ст.11 цього Закону встановлено, що позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України від 19.12.1995р. № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі - Закон України від 19.12.1995р. № 481/95-ВР) контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Згідно до законодавства, виїзна позапланова перевірка господарської одиниці - бару, за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.К.Лібкнехта, 1, який належить товариству з обмеженою відповідальністю «Штрассе 2006» здійснювалась державними податковими ревізорами - інспекторами відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області (далі РУ Департаменту САТ ДПА України у Дніпропетровській області) за рішенням керівника податкового органу, яке було оформлено наказом від 01.06.2009р. № 161.

Для проведення позапланової виїзної перевірки були оформлені направлення від 05.06.2009р. за № 152, 153.

Частиною 5 ст.17 вказаного Закону встановлено, що сума відповідного штрафу стягується за рішенням суду.

У судовому засіданні представник відповідача посилався в підтвердження свої заперечень, на те, що ТОВ «Штрассе 2006 » не порушувало вимог ст. 11-1 ЗУ № 481, бо ціна цигарок «Кент», які входили до набору курця згідно до чеку ЕККР № 5771 від 05.06.2009 року, який був своєчасно наданий офіціантом співробітнику РУ, і як вимагає вищевказаний Закон була -12 грн. Про отримання вказаного чеку, співробітником РУ зроблений запис у акті № 040423 від 05.06.2009 року. Але в акті не зазначено, що співробітник придбав не пачку цигарок, а набір курця, до якого фактично входять цигарки та запальничка. На підставі даного акту було винесено рішення про застосування штрафу, яке мі вважаємо також незаконним, бо в його основу був покладений вищевказаний акт, який є необ'єктивним і незаконним. На питання суду, чи є в асортименті закладу цигарки «Кент» без запальнички, представник відповідача не зміг відповісти.

Таким чином, суд вважає необхідним додатково зазначити, що позивач правомірно застосував фінансові санкції до відповідача, у звязку з тим, що відповідач порушує права споживача щодо вільного вибору продукції, що приводить до примушування споживача придбати продукцію невідповідної якості або в непотрібному йому асортименту.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем була належним чином обґрунтована його позиція і доведено правомірність свого рішення, та доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Штрассе 2006» фінансову санкцію у вигляді штрафу у розмірі 1440 (одна тисяча чотириста сорок) грн. до Державного бюджету: код платежу 21081100, ГУДК в Дніпропетровській області, код банка 24245686, р/р 31116106700004, МФО 805012.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.П. Павловський