Ухвала суду № 79375846, 24.01.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/397/19

Провадження № 1-кс/202/929/2019

УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., за участю: секретаря судового засідання Репіної А.С., розглянувши клопотанняпрокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України Степанова Ю.С., про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018040010000641 від 26.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

23 січня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України Степанова Ю.С., про арешт майна.

В своєму клопотанні прокурор просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПП НОМЕР_1, а саме на об'єкт нерухомості за адресою АДРЕСА_2, розмір частки 51/100 (п'ятдесят одна сота) частина домоволодіння, яка складається: в житл. АДРЕСА_3) житл. Прибудова А"-1, прибудови а'-1, а"ганок а6, гаражі В, И, літня кухня Б, сарай Е, Р, убиральня К, споруди № 1, 2, 3, 5, 11, 13, 17, 8, Ѕ частка № 6, Ѕ мостіння I, житловою площею 58,7 кв.м., загальною 79, 4 кв.м., посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Прокурор у судове засідання не з'явився, в матеріалах клопотання наявна заява про розгляд даного клопотання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглядає дане клопотання без участі власника майна, з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України Степанова Ю.С., про арешт майна підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

18 січня 2019 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України. Санкцією статті за якою підозрюється ОСОБА_2 передбачено покарання у виді конфіскації майна.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта № 147252899 від 28.11.2018 року 51/100 частки будинку № АДРЕСА_4 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора є законним, обґрунтованим таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки накладення арешту на 51/100 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5, що належить ОСОБА_2 на праві спільної часткової власностінеобхідний з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України Степанова Ю.С., про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПП НОМЕР_1, а саме на об'єкт нерухомості за адресою АДРЕСА_2, розмір частки 51/100 (п'ятдесят одна сота) частина домоволодіння, яка складається: в житл. АДРЕСА_3) житл. Прибудова А"-1, прибудови а'-1, а"ганок а6, гаражі В, И, літня кухня Б, сарай Е, Р, убиральня К, споруди № 1, 2, 3, 5, 11, 13, 17, 8, Ѕ частка № 6, Ѕ мостіння I, житловою площею 58,7 кв.м., загальною 79, 4 кв.м.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання слідчому судді, про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя О.М. Мачуський