Постанова № 7935688, 08.02.2010, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2010 р.                                                             Справа № 2а-700/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.

          за участю секретаря судового засідання-Чикалової М.С.,

представників позивача - Буркотенко О.В., Міняйло Т.Л.

представників відповідача - Циганенка А.К., Сметюхової Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська фабрика по ремонту і виготовленню меблів" до Державної податкової інспекції в місті Суми про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 0009651503/0/78872 від 18 листопада 2009 року ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звертаючись до суду просив визнати нечинним податкове повідомлення - рішення №0009651503/0/78872 винесене Державною податковою інспекцією в м. Суми від 18 листопада 2009 року, мотивуючи тим, що відповідач безпідставно вважав, що позивач подавши уточнюючий розрахунок податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок в податковій декларації з податку на додану вартість за 2 квартал 2009 року повинен був вважати наступним звітним періодом 4 квартал 2009 року не зважаючи на те, що уточнення було здійсненного до подачі податкової декларації з податку на додану вартість за 3 квартал.

Відповідач проти даного позову заперечив надіславши на адресу суду заперечення в якому вказав, що відповідно до п.п.4.4.3 п.4.4 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30 травня 1997 № 166 із змінами та доповненнями, уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок подається за формою, визначеною у додатку 5 до цього Порядку. Рядок 8.5 уточнюючого розрахунку заповнюється платником податку у разі самостійно виявлених помилок, що вплинули на збільшення суми, яка підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. Якщо за наслідками уточнення показників раніше поданої податкової декларації з ПДВ або поданого уточнюючого розрахунку платником податку заповнюється рядок 8.5, то значення вказаного рядка переноситься зі знаком «+» до рядка 23.3 податкової декларації з ПДВ за звітний період, наступний за періодом, у якому здійснено виправлення самостійно виявленої помилки і подано уточнюючий розрахунок.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали в повному обсязі, представники відповідача позов не визнали з підстав викладених у заперечені.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач – ТОВ "Сумська фабрика по ремонту та виготовленню меблів" зареєстроване виконавчим комітетом Сумської міської ради 19 вересня 1994 року та відповідно до свідоцтва №100249360 про реєстрацію платника податку на додану вартість є платником податку на додатну вартість.

6 серпня 2009 року позивачем до ДПІ в м. Суми була подана податкова декларація з податку на додану вартість за другий квартал 2009 року.

22 жовтня 2009 року позивачем було подано уточнюючий розрахунок податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок за другий квартал 2009 року, а саме: в рядку 5, позивач вказав (-) 57253 грн. (загальна суму помилки), в рядку 8.2, позивач вказав (-) 2643 грн. (зменшення суми, яка підлягає сплаті до бюджету), а в рядку 8.5, вказав 54610 грн. (збільшення суми, що підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду).

23 жовтня 2009 року, тобто наступного дня після уточнення, позивач подав податкову декларацію з податку на додану вартість за 3 квартал 2009 року з урахуванням вищевказаних уточнень, а саме: в рядку 23.3 вказано 57253 грн. (значення рядків 8.5 та 8.6 додатка 5 (до Порядку заповнення та подання декларації) попереднього звітного (податкового) періоду).

9 листопада 2009 року відповідачем була проведена документальна невиїзна (камеральна) перевірка податкової декларації з податку на додану вартість TOB «Сумська фабрика по ремонту та виготовленню меблів», поданої за 3 квартал 2009 року. За наслідками даної перевірки був складений акт від 09 листопада 2009 р. № 7708 /15-314/ 21104301.

Відповідно до висновків даної перевірки які викладенні в вищевказаному акті та відповідно до підпунктів 7.7.5 пункту 7.7.1 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03 квітня 1997р. із змінами та доповненнями та підпункту «в» п.п.4.2.2. п.4.2 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами ", була збільшена сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет на суму 57253 грн. Зі змісту вищевказаного акту перевірки та пояснень представників відповідача, вбачається що позивач у декларації по ПДВ за III квартал 2009 року допустив методологічні помилки, невірно заповнивши рядки 23, 23.3, 27 в даній декларації, чим порушено вимоги Наказу ДПА України «Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання» № 166 від 30 травня 1997 року зі змінами та доповненнями.

У зв’язку з вищевикладеним відповідач надіслав на адресу позивача оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 18 листопада 2009 року №0009651503/0/78872.

Однак з даним висновком відповідача погодитись не можна з наступних підстав.

Відповідно до п. 4.1.4 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює окрім іншого календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Підпунктом 4.4.3 п.4.4 Порядку заповнення та подання податкової декларації з ПДВ затвердженого наказом ДПА України від 30 травня 1997 року № 166, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 9 липня 1997 р. за № 250/2054, встановлено, що у разі виправлення помилки, допущеної у податковій декларації, поданій за формою, затвердженою наказом ДПА України від 30 травня 1997 року № 166, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 09 липня 1997 року за N 250/2054 (у редакції наказів ДПА України від 15 червня 2005 року № 213 та від 17 березня 2008 року № 159), зі змінами, уточнюючий розрахунок подається за формою, визначеною у додатку 5.

Додатком 5 до Порядку заповнення та подання податкової декларації з ПДВ затвердженого наказом ДПА України від 30 травня 1997 року № 166, є форма уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок в рядку 8.5 якої зазначається збільшення суми, що підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (значення цього рядка переноситься до рядка 23.4 податкової декларації наступного звітного періоду).

Відповідно до форми податкової декларації з ПДВ затвердженої наказом ДПА України від 30 травня 1997 року № 166 в рядку 23.3 даної декларації зазначається значення рядків 8.5 та 8.6 додатка 5 (до Порядку заповнення та подання декларації) попереднього звітного (податкового) періоду.

Як було з’ясовано судом, позивач подаючи податкову декларацію з податку на додану вартість за третій квартал 2009 року, 23 жовтня 2009 року вказав в рядку 23.3 - 57253 грн. (значення рядків 8.5 та 8.6 додатка 5), даний рядок був заповнений з врахуванням уточнень які були здійсненні 22 жовтня 2009 року, а саме: подання позивачем уточнюючого розрахунку за другий квартал 2009 року (додаток №5).

Відповідач, відповідно до акту про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість TOB «Сумська фабрика по ремонту та виготовленню меблів», поданої за 3 квартал 2009 року, вважав, що позивач безпідставно переніс значення р.8.5 зі знаком «+» до рядка 23.3 податкової декларації з ПДВ за третій квартал 2009 року, вважаючи за потрібне перенести вищевказані дані замість декларації за 3 квартал 2009 року до декларації з ПДВ за четвертий квартал 2009 року оскільки він є наступним після кварталу в якому фактично було здійснено уточнення.

Як пояснили представники відповідача та як вбачається зі змісту заперечення, вищевикладену позицію відповідач сформував відповідно до наказу ДПА України від 30 травня 1997 року № 166, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 9 липня 1997 року за № 250/2054яким затверджено форму податкової декларації та Порядку її заповнення і подання, відповідно до п.п.4.4.3 п.4.4 вказаного порядку як вказує відповідач якщо за наслідками уточнення показників раніше поданої податкової декларації з ПДВ або поданого уточнюючого розрахунку платником податку заповнюється рядок 8.5, то значення р.8.5 переноситься зі знаком «+» до рядка 23.3 податкової декларації з ПДВ за звітний період, наступний за періодом, у якому здійснено виправлення самостійно виявленої помилки і подано уточнюючий розрахунок. (а.с.28)

Однак судом в наказі ДПА України від 30 травня 1997 року № 166 не було встановлено обов’язку платника податку на додану вартість, який в разі уточнення показників раніше поданої податкової декларації з ПДВ або поданого уточнюючого розрахунку, значення ряд.8.5 повинен переносити зі знаком «+» до рядка 23.3 податкової декларації з ПДВ за звітний період, наступний за періодом, у якому здійснено виправлення самостійно виявленої помилки і подано уточнюючий розрахунок.

З урахуванням викладеного суд вважає позицію відповідача щодо вищевикладених обставин необґрунтованою.

Окрім вищевикладеного, представники відповідача не оспорювали право позивача на зменшення податкового зобов’язання, а вважали за потрібне позивачу сплати податкове зобов'язання в третьому кварталі 2009 року, а уточнена сума щодо збільшення податкового кредиту в другому кварталі 2009 року буде врахована в четвертому кварталі 2009 року в якому і буде відкориговане сплачене за третій квартал податкове зобов'язання.

Дана позиція відповідача порушує права платника податку оскільки суперечить п.7.5 Закону Україну «Про податок на додану вартість» відповідно до якої, датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій, а саме: з дати списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дати виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків, або з дати отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Представники відповідача в судовому засіданні та в поданому запереченні не оспорювали право позивача на податковий кредит в другому кварталі 2009 року.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, суд присуджує позивачу понесені ним судові витрати у розмірі 3 грн. 40 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 46 від 27 листопада 2009 року (а.с.17) з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська фабрика по ремонту і виготовленню меблів" до Державної податкової інспекції в місті Суми про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 0009651503/0/78872 від 18 листопада 2009 року –задовольнити в повному обсязі.

Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в місті Суми № 0009651503/0/78872 від 18 листопада 2009 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська фабрика по ремонту і виготовленню меблів" 3 грн. 40 коп. в рахунок відшкодування витрат на судовий збір. <Сума стягнення (цифрами) ><Текст >

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                               (підпис)                               С.М. Глазько

З оригіналом згідно

Суддя                                                                       С.М. Глазько

Повний текст постанови складений 12 лютого 2010 року