
Справа №: 398/4090/18
провадження №: 2/398/400/19
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
"16" січня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого – судді Крімченко С.А.
при секретарі Куліковій В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за позовом Комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію в сумі 13276 грн. 92 коп., 3 % річних – 604грн. 05коп. та індексу інфляції – 2022 грн. 03 коп., а також судові витрати по справі в сумі 1762,00 грн. по сплаті судового збору.
Позовні вимоги мотивує тим, що КП «Теплокомуненерго» є підприємством Олександрійської міської ради, яке надає наймачам, власникам та членам їх сімей, що фактично проживають у квартирах або приватних будинках, послуги теплопостачання за рахунок власних та залучених коштів.
Квартира АДРЕСА_1, в якій проживає відповідач, відноситься до приватного житлового фонду і опалюється КП «Теплокомуненерго» з моменту прийняття багатоквартирного будинку в експлуатацію. Отже, відповідач є споживачем послуг з теплопостачання, користується вказаними послугами, але за них не розраховується протягом тривалого часу. Станом на 01.10.2018 року за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 13276 грн. 92 коп. Крім того, за прострочення виконання грошового зобов’язання КП «Теплокомуненерго» нарахувало відповідачу 3 % річних – 604 грн. 05коп. та індексу інфляції – 2022 грн. 03 коп., згідно наданого розрахунку. Дані суми просить стягнути з відповідача. Крім того, просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1 762 грн. 00 коп.
В судове засідання представник позивача не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує та не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, судова повістка, про її виклик в судове засідання, яку було направлено на адресу, вказану в позовній заяві, а саме, АДРЕСА_2, повернулась з відміткою про невручення. Разом з тим, згідно довідки управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради від 20.11.2018 року №839/31/16, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Враховуючи викладене, відповідач вважається таким, що про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги – це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням.
Споживачем за цим Законом є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.
Частиною 3 статті 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено принцип безперебійного надання споживачу комунальних послуг.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_3, що підтверджується довідкою КП «ОМБТІ» від 06.12.2018 року №1408 та свідоцтвом про право власності на житло від 29.03.1996 року №788, копію якого долучено до матеріалів справи.
За змістом ст. ст. 319, 322 ЦК України власність зобов'язує, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі, коли жиле приміщення належить особі на праві приватної власності, то учасником правовідносин з приводу надання житлово-комунальних послуг щодо такого приміщення є саме ця особа.
Відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі, оскільки за п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.
Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду України від 10 жовтня 2012 року у справі №6-110 цс12, від 30 жовтня 2013 року у справі №6-59 цс 13.
Відповідно до довідки АБ №476421 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України КП «Теплокомуненерго» є підприємством Олександрійської міської ради, один з видів діяльності якого – послуги теплопостачання.
Судом встановлено, щодо квартири, співвласником якої є відповідач, позивачем постачалася теплова енергія, та шляхом відкриття особового рахунку №080720 на ім’я відповідача між сторонами виникли фактичні договірні відносини.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. п. 17, 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 21 липня 2005 р. №630, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, відповідно до нормативів (норм) споживання або за показаннями засобів обліку (будинкових або квартирних лічильників). Плата за послуги має вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим періодом, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до частин першої, другої статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується, виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.
Позивач належним чином виконав свої зобов’язання за зазначеним договором та постачав відповідачу теплову енергію для централізованого опалення.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901 ЦК України).
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін (строк).
За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його не виконанням або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).
Права позивача порушені невиконанням зобов'язання відповідачем, а тому підлягають судовому захисту.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Сума боргу підтверджується відповідним розрахунком і за весь період затримки розрахунку станом на 01.10.2018 року складає 13276 грн. 92 коп.
Крім того, з відповідача підлягають стягненню нараховані 3% річних – 604 грн. 05коп. та індекс інфляції – 2022 грн. 03 коп.
Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 1762 грн.
На підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України “ Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р., п. 17, п. 20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630, керуючись ст.ст. 12,13, 81,141,264-265,273,280,352,354 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов Комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь Комунального підприємства «Теплокомуненерго» (вул. Перспективна (50 років Жовтня), 32-А м. Олександрії Кіровоградської області, індекс 28000, ЄДРПОУ 00185330) вартість отриманої теплової енергії на суму 13276(тринадцять тисяч двісті сімдесят шість) грн. 92 коп., 3% річних – 604 грн. 05коп., індекс інфляції – 2022 грн. 03 коп., а також судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя С.А.Крімченко
Судове рішення № 79354385, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області було прийнято 16.01.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 398/4090/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: