Постанова № 79352052, 23.01.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/8092/18

Провадження № 1-кп/487/314/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва, у складі колегії суддів:

Головуючий суддя: Притуляк І.О., судді: Гаврасієнко В.О., Павлова Ж.П.

за участю секретаря судового засідання: Ільченко А.П.,

прокурора: Порошиної Є.В.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

захисника: Чуб І.В.

обвинуваченого: ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018150030003079, №12018150030003826, №12018150030003965 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2, 187 ч.ч.2,3, 185 ч.2, 190 ч.2, 395, 122 ч.1 КК

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Заводського районного суду м.Миколаєва перебуває об'єднане кримінальне провадження №1-кп/487/362/19, за обвинувальними актами у кримінальних провадженнях внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018150030003079, №12018150030003826, №12018150030003965 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2, 187 ч.ч.2,3, 185 ч.2, 190 ч.2, 395, 122 ч.1 КК

Згідно до обвинувального акту внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018150030003826 ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст..ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України при наступних обставинах:

01.09.2018 року, близько 11-00 години, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6, будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину проти власності, перебуваючи біля кв.АДРЕСА_1 та маючи корисливий умисел на повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, під приводом здійснення телефонного дзвінка пообіцявши в подальшому повернути, заздалегідь маючи намір не виконувати обіцянку, заволодів мобільним телефоном марки «Samsung J15», який належить потерпілій ОСОБА_7, вартістю 4000 грн., та на той момент перебував у користуванні її доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після чого утримуючи вказане майно при собі, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 4000 грн..

Крім того, у кінці серпня 2018 року, більш точні дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_9, реалізуючи корисливий умисел направлений на повторне викрадення чужого майна, перебуваючи за адресою свого мешкання по АДРЕСА_2, скориставшись відсутністю власника ОСОБА_7, шляхом вільного доступу з кухні, таємно повторно викрав кухонний блендер «BOSH M SM 66150», вартістю 800 грн, що належить ОСОБА_10

Після чого, утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_9 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_7, матеріальну шкоду на суму 800 грн.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 заявила клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ст..ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України, на підставі ст..284 ч.1 п.7 КПК України, у зв'язку з її відмовою від обвинувачення, оскільки з обвинуваченим вона перебуває у зареєстрованому шлюбі. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_6 на теперішній час вона не має.

До матеріалів провадження долучила клопотання у письмовій формі та копію свідоцтва про шлюб.

У судовому засіданні прокурор, проти задоволення клопотання ОСОБА_12 та закриття кримінального провадження на підставі ст.. 284 ч.1 п.7, 477 КПК України не заперечувала.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6, проти закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами не заперечував.

У судовому засіданні захисник Чуб І.В. просив клопотання ОСОБА_7 задовольнити.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, потерпілої, дослідивши надані письмові матеріали, приходить до наступного.

Згідно до положень ст..477 ч.1 п.3 КПК України - кримінальне провадження за статтями 185, 190 КК України, якщо воно вчинено близьким родичем чи членом сім'ї потерпілого - відноситься до категорії приватного обвинувачення та може бути порушено лише за заявою потерпілого.

Відповідно до ст..3 ч.1 п.1 КПК України до близьких родичів та членів сім'ї відносяться, зокрема, чоловік, дружина.

Кримінальне провадження №12018150030003826 стосовно ОСОБА_6 за ст..ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України було порушено за заявами ОСОБА_7 від 01.10.2018 року та 02.10.2018 року

Обвинувачений ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_7 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.04.2017 року, що підтверджується копією повторного свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 від 03.10.2018 року (оригінал якого було оглянуто судом).

Відповідно до ст..284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається у випадках - коли потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої ОСОБА_7, обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі ст..284 ч.2 КПК України кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018150030003826 стосовно ОСОБА_6 за ст..ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст..ст.284,371, 372, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_7 - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018150030003826 стосовно ОСОБА_6 за ст..ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України - закрити.

Ухвала набуває законної сили через сім днів з моменту оголошення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк

Судді: В.О. Гаврасієнко

Ж.П.Павлова