Ухвала суду № 79352053, 22.01.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа№487/7646/18

Провадження №1-кс/487/511/19

УХВАЛА

Іменем України

про тимчасовий доступ до документів,

що містять охоронювану законом таємницю

22.01.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., за участю секретаря судових засідань Полінкевич К.Г., слідчого Наточого Н.Д., розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області Наточого Н.Д. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

встановив:

18.01.2019 року слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області Наточий Н.Д. за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Точоновим В.В., в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 13.10.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №12018150030003989 ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив надати дозвіл стороні обвинувачення в особі прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Точонова Валерія Віталійовича, слідчих СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області Жданюка Артема Валерійовича, Коломійця Бориса Миколайовича, Наточого Назара Дмитровича, Зафтонова Олександра Олександровича або за дорученням слідчого старшому оперуповноваженому УЗЕ в Миколаївській області ДЗЕ НП України Надуличу Олександру Миколайовичу (посвідчення МКП005936), оперуповноваженому УЗЕ в Миколаївській області ДЗЕ НП України Кутовому Василю В'ячеславовичу (посвідчення МКП005404) на тимчасовий доступ із можливістю подальшого вилучення до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001 (у м. Миколаєві - вул. Мостобудівників, 17 - Миколаївське РУ ПАТ КБ «Приватбанк») та зобов'язати ПАТ КБ «ПриватБанк» протягом 10 діб (з дати пред'явлення ухвали до виконання) надати копії документів в тому числі електронних, які містять інформацію про рух грошових коштів із зазначенням дат, часу, сум, документальних підстав, призначення платежу, кореспондуючих рахунків та повних даних контрагентів, а також залишків на рахунку після здійснення операції, за період часу з дня відкриття рахунку по день отримання ухвали до виконання щодо всіх рахунків:

1. ОСОБА_9, РНОКПП НОМЕР_1,

2. ОСОБА_10, РНОКПП НОМЕР_2,

3. ОСОБА_11, РНОКПП НОМЕР_3,

4. ОСОБА_12, РНОКПП НОМЕР_4,

5. ОСОБА_13, РНОКПП НОМЕР_5.

Вислухавши думку слідчого, перевіривши клопотання, матеріали, якими слідчий його обґрунтував, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.

Із наданих матеріалів вбачається, що 13.10.2018 року до ЄРДР за №12018150030003989 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст.369-2 КК України, за фактом вимагання рядом службових осіб за попередньою змовою між собою від представника суб'єкта підприємницької діяльності неправомірної вигоди за позитивне вирішення питання про укладення договору підряду за бюджетні кошти, не створення перешкод у його виконанні та забезпечення його своєчасної та безперешкодної оплати.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю, в зв'язку з тим, що без отримання даних документів неможливо встановити причетність конкретних осіб до скоєння кримінального правопорушення, що необхідно для всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального правопорушення. Також дані відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень п.5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.5 та ч.6 ст. 163 КПК України.

Іншими заходами встановити або довести відомості про зазначені вище обставини не можливо, оскільки така інформація перебуває лише у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001 (у м. Миколаєві - вул. Мостобудівників, 17 - Миколаївське РУ ПАТ КБ «Приватбанк»).

З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 162, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:

Надати дозвіл стороні обвинувачення в особі прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Точонова Валерія Віталійовича, слідчих СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області Жданюка Артема Валерійовича, Коломійця Бориса Миколайовича, Наточого Назара Дмитровича, Зафтонова Олександра Олександровича або за дорученням слідчого старшому оперуповноваженому УЗЕ в Миколаївській області ДЗЕ НП України Надуличу Олександру Миколайовичу (посвідчення МКП005936), оперуповноваженому УЗЕ в Миколаївській області ДЗЕ НП України Кутовому Василю В'ячеславовичу (посвідчення МКП005404) на тимчасовий доступ із можливістю подальшого вилучення до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001 (у м. Миколаєві - вул. Мостобудівників, 17 - Миколаївське РУ ПАТ КБ «Приватбанк») та зобов'язати ПАТ КБ «ПриватБанк» протягом 10 діб (з дати пред'явлення ухвали до виконання) надати копії документів в тому числі електронних, які містять інформацію про рух грошових коштів із зазначенням дат, часу, сум, документальних підстав, призначення платежу, кореспондуючих рахунків та повних даних контрагентів, а також залишків на рахунку після здійснення операції, за період часу з дня відкриття рахунку по день отримання ухвали до виконання щодо всіх рахунків:

1. ОСОБА_9, РНОКПП НОМЕР_1,

2. ОСОБА_10, РНОКПП НОМЕР_2,

3. ОСОБА_11, РНОКПП НОМЕР_3,

4. ОСОБА_12, РНОКПП НОМЕР_4,

5. ОСОБА_13, РНОКПП НОМЕР_5.

Строк дії ухвали до 22.02.2019 року.

Роз'яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Заводського

районного суду міста Миколаєва В.В. Кузьменко