Ухвала суду № 79352049, 23.01.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/6010/16-ц

Провадження № 2/487/30/19

У Х В А Л А

23.01.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді - Притуляк І.О.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, 50; адреса для листування: ОСОБА_2, вул. Мостобудівників, 17/12) про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою судді Нікітіна Д.Г. від 25.11.2016 року було відкрито провадження по справі.

Відповідно до Указу Президента України №13/2014 від 17.01.2014 року суддя Нікітін Д.Г. призначений суддею місцевого загального суду строком на п’яти річний строк повноважень. Таким чином, у судді Нікітіна Д.Г. з 17.01.2019 року закінчився п’яти річний строк повноважень, тому вказаний суддя не зможе брати участь у розгляді даної цивільної справи.

Розпорядженням керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва №32 від 17.01.2019 року, відповідно до п.п.2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було здійснено повторний автоматизований розподіл та справу було передано судді Притуляк І.О.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»

Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Крім того, згідно п.п. 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

За усталеною прецедентною практикою ЄСПЛ закон повинен бути прогнозованим для учасників провадження.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що справу за позовом ОСОБА_1 слід прийняти до розгляду за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України в частині, що не встановлює нових обов'язків, не скасовує чи звужує права учасників судового процесу та не обмежує їх використання.

З урахуванням викладеного, керуючись приписами статті 274 ч.1 п.2 ЦПК України, суд приходить до висновку що справу слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження.

При цьому, відповідно до положень ст..33 ч.12 ЦК України, з урахуванням тієї обставини, що суддею Нікітіним Д.Г. було проведено попереднє судове засідання, про що свідчить відповідна відмітка у журналі судового засідання від 16.01.2017 року (А.с.81, том І) та розпочато розгляд справи по суті, суд вважає, що справу слід розпочати розглядати по суті спочатку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 33, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу 487/6010/16-ц, провадження №2/487/30/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Судове засідання по справі призначити на 26.03.2019 року о 09-00 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3 зал судових засідань, каб. №14, про що повідомити сторони, представників сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua

Копію ухвали про прийняття справи до розгляду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Притуляк