Ухвала суду № 79345832, 18.01.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/449/19

Провадження №1-кс/219/415/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року слідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., за участю секретаря Волохіної Г.С., слідчого Горяйнова Р.В., прокурора Долгової К.В., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бахмута клопотання слідчого СВ Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області Горяйнова Р.В., погоджене прокурором Артемівської місцевої прокуратури Долговою К.В., по матеріалам досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050150000016 від 03 січня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Костянтинівка, Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого: 1/. 25 травня 2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт, покарання не відбув; який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вказане клопотання з матеріалами в його обґрунтування надійшло до суду.

Згідно пред'явленої підозри, підозрюваний, 29 грудня 2018 року о 10 год. 12 хв., з метою таємного викрадення чужого майна, а саме засобів гігієни, прийшов до магазину «Продукти-756» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: вул. Ювілейна, 43, м. Бахмут, Донецької області, де діючи умисно та повторно, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, підійшов до стелажу з подарунковими наборами, розташованому за касами в торговому залі вказаного магазину й шляхом вільного доступу з вказаного стелажу лівою рукою узяв подарунковий набір «Gillette» (бритва зі змінною кассетою + гель для гоління екстракомф 75 мл), вартістю 138 грн. 83 коп. та подарунковий набір «Bioton for men» (шампунь 200мл + гель для душа 200мл), вартістю 34 грн. 67 коп., які склав у пакет, який стояв у кошику для складання товарів, що мав при собі, після чого пройшов до стелажу з засобами гігієни, звідки шляхом вільного доступу лівою рукою узяв товари, а саме: бальзам після гоління «Nivea для чутливої шкіри», в кількості 2 шт, ємністю по 100мл, загальною вартістю 187 грн. 84 коп. (93 грн. 92 коп. за 1 шт.); лосьйон після гоління «Gillette TGS Arctic Ice», в кількості 2 шт., ємністю по 100 мл, загальною вартістю 216 грн. 34 коп. (108 грн. 17 коп. за 1 шт.); набір, який складається зі стікового дезодоранту «Old Spice Bearglove» 50мл та гелю для душу «Old Spice Bearglove» 250 мл, в кількості 2 шт., загальною вартістю 147 грн. 66 коп. (73 грн. 83 коп. за 1 набір); гель для гоління «Nivea для чутливої шкіри» аерозоль, в кількості 2 шт., ємністю по 200 мл, загальною вартістю 144 грн. 84 коп. (72 грн. 42 коп. за 1 шт.); шампунь-бальзам «HeadЦShoulders проти лупи 2 в 1 ментол», в кількості 2 шт., ємністю по 400мл, загальною вартістю 154 грн. 66 коп. (77 грн. 33 коп. за 1 шт.); шампунь «Head&Shoulders цитрусова свіжість для жирного волосся проти лупи», ємністю 400 мл, вартістю 77 грн. 33 коп., які склав у пакет в кошику, що мав при собі, а всього майна на загальну суму 1102 грн. 17 коп., після чого, пройшовши через вхідний турнікет, не розрахувавшись на касі за вищевказані товари, покинув приміщення вказаного магазину. Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення єдиного цілого у великій кількості, в цей же день о 12 год. 47 хв. ОСОБА_1 знову прийшов до приміщення вказаного магазину, де підійшов до стелажу з подарунковими наборами, розташованому за касами в торговому залі вказаного магазину й шляхом вільного доступу з вказаного стелажу лівою рукою узяв подарункові набори «Nivea men охолоджуючий» (гель для гоління 200 мл + бальзам 100 мл), в кількості 2 шт., загальною вартістю 249 грн. 66 коп. (124 грн. 83 коп. за 1 набір), які склав у пакет, який стояв у кошику для складання товарів, що мав при собі, після чого пройшов до стелажу з засобами гігієни, звідки шляхом вільного доступу руками узяв товари, а саме: бальзам після гоління «Nivea для чутливої шкіри», в кількості 2 шт., ємністю по 100мл, загальною вартістю 187 грн. 84 коп. (93 грн. 92 коп. за 1 шт.); лосьйон після гоління «Gillette TGS Arctic Ice», ємністю 100 мл, вартістю 108 грн. 17 коп.; дезодорант антиперспірант чоловічий «Old Spice Wolfthorn», в кількості 2 шт., ємністю по 50мл, загальною вартістю 98 грн. 16 коп. (49 грн. 08 коп. за 1 шт.); гель для гоління «Nivea для чутливої шкіри» аерозоль, в кількості 2 шт., ємністю по 200 мл, загальною вартістю 144 грн. 84 коп. (72 грн. 42 коп. за 1 шт.); дезодорант антиперспірант жіночій «Rexona Кристал чиста вода» аерозоль, в кількості 2 шт., ємністю по 150 мл, загальною вартістю 69 грн. 00 коп. (34 грн. 50 коп. за 1 шт.); дезодорант антиперспірант жіночій «Rexona Sexy Bouquet» аерозоль, ємністю 150мл, вартістю 34 грн. 50 коп.; дезодорант антиперспірант «Nivea men невидимий захист для чорного і білого» аерозоль, в кількості 2 шт., ємністю по 150 мл, загальною вартістю 81 грн. 50 коп. (40 грн. 75 коп. за 1 шт.); шампунь-бальзам «Head&Shoulders проти лупи 2 в 1 ментол», ємністю 400 мл, вартістю 77 грн. 33 коп.; шампунь «HeadЦShoulders цитрусова свіжість для жирного волосся проти лупи», ємністю 400 мл, вартістю 77 грн. 33 коп.; шампунь «Head&Shoulders проти лупи основний догляд 2 в 1», ємністю 400 мл, вартістю 77 грн. 33 коп., які склав у пакет в кошику, що мав при собі, а всього майна на загальну суму 1205 грн. 66 коп., після чого, пройшовши через вхідний турнікет, не розрахувавшись на касі за вищевказані товари, покинув приміщення вказаного магазину та з місця вчинення правопорушення з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 2307 грн. 83 коп. Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_4, обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Сторона обвинувачення просила суд вказане клопотання задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання та просив застосувати до нього більш м'який запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши надані суду докази, слідчий суддя з урахуванням додержання принципу верховенства права, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободи в поданні ними слідчому судді своїх доказів і у доведеності перед слідчим суддею у їх переконливості, принципу поваги до свободи особистості, мету застосування запобіжного заходу, час і місце скоєння злочину, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурор довів слідчому судді обґрунтованість підозри у скоєнні кримінального правопорушення та те, що інші більш м'які міри запобіжного заходу, не можуть відкинути ризики, вказані у статті 177 Кримінального процесуального кодексу (надалі КПК України) України, та забезпечити належну поведінку підозрюваного у вчиненні тяжкого злочину, який хоча і має соціальні зв'язки, за наступних обставин.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Згідно з яким Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Статтею 21 Конституції України передбачено, що усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

Статтю 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Стаття 17 цієї Конвенції говорить про те, що жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Відповідно до статті 7 Загальної декларації прав людини всі люди рівні перед законом і мають право, без будь-якої різниці, на рівний їх захист законом. Всі люди мають право на рівний захист від якої б то не було дискримінації, що порушує цю Декларацію, і від якого б то не було підбурювання до такої дискримінації.

Статтею 8 цієї Декларації передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України, основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 3 Загальної декларації прав людини, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 4 "Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства", запобіжний захід у вигляді взяття під варту обирається лише тоді, коли на підставі наявних у справі фактичних даних із певною вірогідністю можна стверджувати, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, обвинуваченого.

Крім того, не допускається застосування найбільш суворого запобіжного заходу лише з мотиву тяжкості вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення.

Відповідно до статей 8, 9, 12 КПК України кримінальне провадження повинно здійснюватися з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави і цей принцип у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду відповідно до якої той, хто без законних підстав позбавлений свободи має бути негайно звільнений.

Аналізуючи вищенаведене, той факт, що в матеріалах наданих до клопотання достатньо підстав, які підтверджують те, що до ОСОБА_1 слід застосувати винятковий запобіжний захід, а саме тримання під вартою, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, також з урахуванням діючого законодавства України, з додержанням принципу верховенства права, та з урахуванням практики Європейського суду по справі «Подвезько проти України», слідчий суддя приходить до висновку, що інший більш м'який запобіжний захід, окрім застави не може відкинути ризики вказані у статті 177 Кримінального процесуального кодексу України та забезпечити належну поведінку підозрюваного у вчиненні тяжкого злочину, який раніше притягавшогося до кримінальної відповідальності, та відносно якого ще три обвинувальних акти перебувають на розгляді в Костянтинівському міськрайонному суді Донецької області, та ще один обвинувальний акт перебуває на розгляді у Артемівському міськрайонному суді Донецької області, по якому відносно ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покладено один із обов'язків не відлучатися за межі міста Костянтинівка Донецької області, без дозволу прокурора або суду, який він порушив вчиняючи дане кримінальне правопорушення.

Також виконуючи обов'язки відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи вимоги ст. 178 КПК України, та вищенаведене, враховуючи вимоги статей 182, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя вважає за обов'язок визначити розмір застави у вигляді десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (10*1921=19210), що становить 19210 (дев'ятнадцять тисяч двісті десять) гривень, при внесенні якої підозрюваного, що перебуває під вартою, належить відповідно до статті 202 частини 4 КПК України звільнити з під варти і повідомити вказаних у статті осіб, з роз'ясненням умов дії запобіжного заходу у вигляді застави, згідно КПК України.

Оскільки при обговорені обрання запобіжного заходу у вигляді застави прокурор довів суду наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, то суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного з моменту настання дії застави зобов'язання: 1) Прибувати за кожною вимогою до суду та органів слідства; 2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу прокурора або суду; 3) Повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 4) Здати на зберігання до відповідного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання СВ Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області Горяйнова Р.В., погоджене прокурором Артемівської місцевої прокуратури Долговою К.В., по матеріалам досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050150000016 від 03 січня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Костянтинівка, Донецької області, громадянина України, у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» Південно-східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, строком на 60 (шістдесят) днів з 18 січня 2019 року по 18 березня 2019 року включно.

У разі внесення визначеної судом застави на розрахунковий рахунок 37311047011792, отримувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, банк отримувача - Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26288796, у розмірі 19210 (дев'ятнадцять тисяч двісті десять) гривень, начальнику Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» Південно-східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України виконати вимоги ч. 4 ст. 202 КПК України і у разі відсутності іншого судового рішення, яке набрало законної сили, і прямо передбачає тримання підозрюваного під вартою - звільнити ОСОБА_1 з під варти, роз'яснивши письмово усі дії застави відповідно до КПК України, повідомити вказаних в статті осіб. Контроль покласти на прокурора.

Строк дії застави визначити до двох місяців з часу настання її дії.

Виконання ухвали в частині прийняття на зберігання паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну та контроль покласти на прокурора Артемівської місцевої прокуратури Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником.

Слідчий суддя Н.М.Медінцева