
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/21428/15-ц
У Х В А Л А
про повернення заяви
"16" січня 2019 р. суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1про забезпечення позову у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», про визнання недійсними договорів кредиту та іпотеки, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
До суду надійшла заява ОСОБА_1про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відповідачу вчиняти будь-які дії щодо відчуження чи будь-якої іншої зміни її поточного юридичного статусу щодо об'єкту іпотеки - квартиру АДРЕСА_1
Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного.
У відповідності до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ч.ч. 1,5 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмір.
Вказана заява не відповідає вимогам ч. 1 та ч. 5 ст. 151 ЦПК України.
Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 149,151, 153 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_1, подану ним заявупро забезпечення позову у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», про визнання недійсними договорів кредиту та іпотеки.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В. А. Писанець
Судове рішення № 79335570, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 16.01.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 757/21428/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: