Ухвала суду № 79330014, 22.01.2019, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1868/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м.Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого – судді Опанасюка І.О.,

при секретарі - Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі державного підприємства Переяслав-Хмельницького державного агролісгоспу, відділу агропромислового розвитку Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації до Хоцьківської сільської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті сторони без самостійних вимог на стороні відповідачів: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа на стороні позивача ОСОБА_8 про визнання недійсним рішення сільської ради, державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок, —

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просить визнати незаконним та скасувати рішення Хоцьківської сільської ради, Переяслав-Хмельницького району, Київської області від 25.10.2008 №272, яким передано ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4 земельні ділянки площею по 0,2000га кожна для індивідуального житлового будівництва в с. Хоцьки, Переяслав-Хмельницького району, Київської області. Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №908344, виданий ОСОБА_1 площею 0,2000га з кадастровим номером 3223387801:01:048:0025, яка розташована на території Хоцьківської сільської ради, Переяслав-Хмельницького району, Київської області в межах населеного пункту с. Хоцьки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель. Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №908346, виданий ОСОБА_9 площею 0,2000га з кадастровим номером 3223387801:01:048:0027, яка розташована на території Хоцьківської сільської ради, Переяслав-Хмельницького району, Київської області в межах населеного пункту с. Хоцьки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель. Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №908345, виданий ОСОБА_4 площею 0,2000га з кадастровим номером 3223387801:01:048:0026, яка розташована на території Хоцьківської сільської ради, Переяслав-Хмельницького району, Київської області в межах населеного пункту с. Хоцьки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель з відміткою про перехід права до ОСОБА_2. Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №908347, виданий ОСОБА_5 площею 0,2000га з кадастровим номером 3223387801:01:048:0028, яка розташована на території Хоцьківської сільської ради, Переяслав-Хмельницького району, Київської області в межах населеного пункту с. Хоцьки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель з відміткою про перехід права до ОСОБА_2. Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №908348, виданий ОСОБА_6 площею 0,2000га з кадастровим номером 3223387801:01:048:0029, яка розташована на території Хоцьківської сільської ради, Переяслав-Хмельницького району, Київської області в межах населеного пункту с. Хоцьки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель з відміткою про перехід права до ОСОБА_2. Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №908349, виданий ОСОБА_7 площею 0,2000га з кадастровим номером 3223387801:01:048:0030, яка розташована на території Хоцьківської сільської ради, Переяслав-Хмельницького району, Київської області в межах населеного пункту с. Хоцьки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель з відміткою про перехід права до ОСОБА_2. Витребувати на користь держави в особі Державного підприємства Переяслав-Хмельницького державного агролісгоспу з незаконного володіння ОСОБА_2 земельні ділянки з кадастровим номером 3223387801:01:048:0026, 3223387801:01:048:0028, 3223387801:01:048:0029, 3223387801:01:048:0030 площами по 0,2000га кожна, які розташовані на території Хоцьківської сільської ради, Переяслав-Хмельницького району. Київської області в межах населеного пункту с. Хоцьки. Стягнути з відповідачів на користь прокуратури Київської області судовий збір.

Представник відповідача по справі адвокат ОСОБА_10 заявив клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду, посилаючись на те, що частиною 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» не допускається здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній. Звернув увагу суду, на те, що прокурором не обгрунтовано причин неможливості звернення до суду позивача, який є самостійною юридичною особою.

Прокурор заперечив проти задоволення даного клопотання, та зазначив, що законом заборонено представництво в суді інтересів держави в особі державних компаній, однак не забороняється представництво інтересів державних підприємств. Також прокурор вказав, що необхідність участі саме прокурора в даному випадку обумовлена бездіяльністю ДП Переяслав-Хмельницького державного агролісгоспу. Прокурором подано заперечення на відзив.

Представник сільської ради, Переяслав – Хмельницької РДА та відділу агропромислового розвитку Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації залишили вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Судом встановлено наступне.

Питання представництва інтересів прокурором врегульовано зокрема ч. 3 ст. 61 ЦПК України, яка вказує, що прокурори не можуть бути представниками в суді, крім випадків, коли вони діють від імені відповідного органу, що є стороною або третьою особою у справі.

Пункт 3 частини 1 статті 131-1 Конституції України, зазначає, що прокурор може представляти інтереси держави в суді у випадках передбачених законом.

Разом із цим статтею 28 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» закріплено самостійне право органу місцевого самоврядування на звернення до суду.

Частиною 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» не допускається здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній.

Наявність підстав для представництва може бути оскаржена.

Суд вважає доводи представника відповідача - адвоката ОСОБА_10 обґрунтованими, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Подача позовної заяви до суду не повноважним представником тягне за собою наслідок залишення її без розгляду.

За правилами п.2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,—

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі державного підприємства Переяслав-Хмельницького державного агролісгоспу, відділу агропромислового розвитку Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації до Хоцьківської сільської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті сторони без самостійних вимог на стороні відповідачів: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа на стороні позивача ОСОБА_8 про визнання недійсним рішення сільської ради, державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок– залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя І.О. Опанасюк