Ухвала суду № 79308176, 16.01.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про стягнення середнього заробітку за час затримки

виконання судового рішення

справа№813/6355/15

16 січня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Лунь З.І.,

секретар судового засідання Магиревич Ю.Д.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про стягнення оплати за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду у справі № 813/6355/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про стягнення оплати за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду у справі № 813/6355/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до Розпорядження в.о.керівника апарату Львівського окружного адміністративного суду від №1857-Р від 18.12.2018 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у зв'язку з перебуванням судді Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, після автоматизованого розподілу для розгляду цієї справи визначено суддю Лунь З.І.

Ухвалою від 20.12.2018 суддею прийняти заяву до свого провадження та призначено заяву до розгляду на 16.01.2019.

Заява мотивована тим, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 07.04.2016 у справі №813/6355/15 адміністративний позов задоволено повністю. Водночас, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2016 постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.04.2016 у справі №813/6355/15 скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області № 848 о/с від 06.11.2015 про звільнення майора міліції ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ у запас за п.64 «г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (через скорочення штатів). Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника сектору карного розшуку Миколаївського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області. Стягнуто з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на користь ОСОБА_1 34763,28 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за виключенням податків та інших обов'язкових платежів. Постанова суду в частині поновлення ОСОБА_1 та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 5664,33грн., за виключенням податків та інших обов'язкових платежів, звернено до негайного виконання. ОСОБА_1 поновлено на роботі 11.04.2017, у зв'язку з чим він вважає, що у період з 27.10.2016 по 11.04.2017 перебував у вимушеному прогулі. Вказане зумовило звернення до суду із заявою про стягнення оплати вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі. Вважає, що відповідно до ст.236 Кодексу законів про працю України має право на отримання середнього заробітку за час вимушеного прогулу за весь час невиконання рішення суду.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги з підстав, викладених у заяві. Просили суд заяву задовольнити повністю.

У судове засідання відповідач явки представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача та представника позивача, розглянувши заяву, дослідивши наявні у справі докази та з'ясувавши фактичні обставини, суд встановив наступне.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 07.04.2016 у справі №813/6355/15 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справи України у Львівській області № 848 о/с від 06.11.2015 про звільнення майора міліції ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ у запас за п. 64 «г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (через скорочення штатів). Поновлено ОСОБА_1, майора міліції на посаді начальника сектору кримінальної поліції Миколаївського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області з 07.11.2015. Стягнено з Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у розмірі 5597,52грн. з відрахуванням обов'язкових платежів та зборів. Постанову суду в частині поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення в межах суми стягнення за один місяць звернено до негайного виконання.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2016 постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.04.2016 у справі №813/6355/15 скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області № 848 о/с від 06.11.2015 про звільнення майора міліції ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ у запас за п.64 «г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (через скорочення штатів). Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника сектору карного розшуку Миколаївського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області. Стягнено з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на користь ОСОБА_1 34763,28 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за виключенням податків та інших обов'язкових платежів. Постанова суду в частині поновлення ОСОБА_1 та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 5664,33грн., за виключенням податків та інших обов'язкових платежів, звернено до негайного виконання. Постанова суду набрала законної сили 27.10.2016.

Суд встановив, що постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2016 у справі №813/1731/16 в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 5664,33грн., за виключенням податків та інших обов'язкових платежів звернена до негайного виконання, відповідачем виконана.

Постанова суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника сектору карного розшуку Миколаївського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області виконана відповідачем 11.04.2017, що підтверджується наказом від 11.04.2017 №1019о/с.

Згідно із довідкою, виданою Миколаївським районним відділом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області № 7243/61/01-2016 від 07.07.2016, у період з 01.09.2015 по 31.10.2015 за посадою начальника сектору карного розшуку Миколаївського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області отримав заробітну плату в сумі 12197,93грн.

Відповідно до листа Міністерства соціальної політики України від 09.09.2014 №10196/0/14-14/13 у вересні 2015року встановлено 22робочих дні, і 22робочих дні у жовтні 2015року.

Середньоденна заробітна плата, як зазначив позивач, становить 277,22грн.(12197,93грн.:44дні).

З 27.10.2016 по 11.04.2017 Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області не виконував рішення суду, а тому загальний період невиконання рішення суду становить 166днів.

Тому, ОСОБА_1 вважає, що середній заробіток за час вимушеного прогулу становить 46018,52грн.(277,22*166).

При вирішенні питання про стягнення з відповідача, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення суд виходив з такого.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.2 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України(далі - КАС України), судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Згідно з ч.2 ст.14 КАС України, невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Пунктом 3 ч.1 ст.371 КАС України встановлено, що постанови суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби виконуються негайно.

Порядок і умови вирішення питання про оплату вимушеного прогулу при затримці виконання судового рішення про поновлення на роботі працівника визначено статтею 236 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України).

Вказана стаття передбачає, що у разі затримки власником або уповноваженим органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку за час затримки.

Відповідно до п.34 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 06.11.1992 «Про практику розгляду судами трудових спорів» відповідно до правил ст. 24 КЗпП України рішення про поновлення на роботі вважається виконаним з дня видання власником або уповноваженим ним органом про це наказу.

Таким чином, рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника, вважається виконаним, коли власником або уповноваженим ним органом видано наказ, розпорядження про допуск до роботи і фактично допущено до роботи такого працівника. Обов'язок власника або уповноваженого ним органу виплатити працівникові середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на його на роботі настає тільки тоді, коли така затримка була допущена з вини власника або уповноваженого ним органу.

При цьому, суд зазначає, що добровільне виконання рішення суду боржником - це його законодавчо встановлений обов'язок. Зокрема, зазначений обов'язок не є похідним від дій особи (подання заяви чи виконавчого листа для відкриття виконавчого провадження), яку поновлено на роботі.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» зазначено, що у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв'язку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботи невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи. При цьому, враховується положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати (далі - Порядок), який застосовується у випадку виплати середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Відповідно до абз. 3 п.2 Порядку у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.

Абзацом 3 пункту 3 Порядку передбачено, що усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо, за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.

Згідно з пунктом 5 Порядку, нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати. Із пункту 5 Порядку вбачається, що основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є розрахована згідно до абзацу 1 пункту 8 цього Порядку середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника.

Відповідно до абз.1 п.8 Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Після визначення середньоденної заробітної плати, як розрахункової величини для нарахування виплат, працівнику здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді (абзац 2 пункту 8 Порядку).

Зі змісту пункту 10 Порядку слідує, що обчислення середньої заробітної плати у випадках підвищення тарифних ставок і посадових окладів на підприємстві, в установі, організації відповідно до актів законодавства, а також за рішеннями, передбаченими в колективних договорах (угодах), як у розрахунковому періоді, так і в періоді, протягом якого за працівником зберігається середній заробіток, заробітна плата, включаючи премії та інші виплати, що враховуються при обчисленні середньої заробітної плати, за проміжок часу до підвищення коригуються на коефіцієнт їх підвищення.

Виходячи з відкоригованої таким чином заробітної плати в розрахунковому періоді за встановленим у пунктах 6, 7 і 8 розділу ІV порядком визначається середньоденний (годинний) заробіток. У випадках коли підвищення тарифних ставок і окладів відбулось у періоді, протягом якого за працівником зберігався середній заробіток, за цим заробітком здійснюються нарахування тільки в частині, що стосується днів збереження середньої заробітної плати з дня підвищення тарифних ставок (окладів).

Як вже зазначалось, рішення суду від 27.10.2016 у справі №813/6355/15 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді виконано 11.04.2017 шляхом видачі відповідного наказу №1019о/с.

Враховуючи те, що постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2016 у справі №813/6355/15 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника сектору карного розшуку Миколаївського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області з 27.10.2016 звернуто до негайного виконання, суд дійшов до висновку що період з 27.10.2016 по 11.04.2017 слід вважати вимушеним прогулом ОСОБА_1, який виник у результаті затримки відповідачем виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Відповідно до довідки, виданої Миколаївським районним відділом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області № 7243/61/01-2016 від 07.07.2016, у період з 01.09.2015 по 31.10.2015 за посадою начальника сектору карного розшуку Миколаївського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області перед звільненням два календарні місяці вересень та жовтень 2015 року склав відповідно 5537,10грн. та 6660,83грн., відтак, середньоденна заробітна плата позивача, складає 199,97грн. (12197,93:61).

При цьому, суд виходить з того, що оскільки працівник органів внутрішніх справ перебуває на службі щоденно, відтак розрахунок середньоденного заробітку не залежить від кількості робочих днів на місяць.

Як наслідок, середній заробіток ОСОБА_1 за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі за період з 27.10.2016 по 11.04.2017 (166 робочих днів) становить 33195,02грн (199,97 грн* 166 робочих днів).

За таких обставин позивач має право відповідно до ст.236 КЗпП України на виплату йому середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення.

Ураховуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку, що невиконання відповідачем рішення суду, що підлягало негайному виконанню, призвело до порушення охоронюваних трудовим законодавством прав ОСОБА_1, захист яких можливий, зокрема, шляхом стягнення середнього заробітку за час затримки виконання такого рішення. При цьому, розмір середнього заробітку ОСОБА_1 за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі за період з 27.10.2016 до 11.04.2017 року становить 33195,02грн.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов до висновку, що відповідач допустив затримку виконання судового рішення, що підлягало негайному виконанню та в такий спосіб порушив охоронювані КЗпП України права ОСОБА_1 тому, права, поновленого судом на роботі ОСОБА_1 необхідно відновити у передбачений ст.236 КЗпП України спосіб - шляхом стягнення на її користь середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивача про виплату середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення в сумі 46018,52грн. необхідно задовольнити частково, а саме: в частині стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення за період з 27.10.2016 по 11.04.2017 в сумі 33195,02грн. з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 243, 370 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про стягнення оплати за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду у справі № 813/6355/15 задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (місцезнаходження: 79007, м.Львів, пл.Генерала Григоренка, 3, код ЄДРПОУ 08592247) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) середній заробіток за час затримки виконання постанови суду у справі №813/6355/15 за період з 27.10.2016 по 11.04.2017 включно в розмірі 33195(тридцять три тисячі сто дев'яносто п'ять)грн. 02 коп., з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства.

Судові витрати стягненню із сторін не підлягають.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п'ятнадцятиденний строк з дати складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 21.01.2019.

Суддя Лунь З.І.