Ухвала суду № 79302103, 21.01.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Ухвала

Іменем України

Справа № 712/12843/18

Провадження 2/712/2684/18

21 січня 2019 року

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання – Олефіренко В.В.

позивачки ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Центрального відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 (вул.Гоголя,68, м.Черкаси) звернулася до суду з вказаним позовом до відповідачів ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), Центрального ВДВС м.Черкаси (просп.Хіміків,50, м.Черкаси), третя особа: ПАТ АБ "Укргазбанк" (вул.Єреванська,1, м.Київ), посилаючись на те, що в провадженні Центрального ВДВС міста Черкаси знаходиться зведене виконавче провадження №36903894 про стягнення з ОСОБА_3 боргу на користь ПАТ АБ «Укргазбанк». 12 грудня 2017року державний виконавець Центрального ВДВС м. Черкаси ОСОБА_4 склала постанову про опис та арешт майна за адресою АДРЕСА_2, згідно якої описано і накладено арешт на майно: Холодильник білий INDESIT; Кондиціонер SAMSUNG; Посудомийна машина ZANUSSI білого кольору; Електричний чайник SIMENS;Пилосос SATURN чорно червоного кольору;Роутер TP-Link білого кольору; Пилосос NST чорного кольору з щіткою. Під час складення даної постанови державний виконавець вважала, що вказане майно належить боржнику у виконавчому провадженні ОСОБА_3 Позивач була присутня під час складення даної постанови в якості понятого і зробила зауваження з приводу опису і арешту майна. Боржник ОСОБА_3 зробила письмове зауваження в постанові про те, що вказане майно належить позивачу, а їй воно не належить.Інший понятий ОСОБА_5 також зробила письмове зауваження з даного приводу. Незважаючи на зауваження понятих та самого боржника, державний виконавець продовжив опис майна і після складення постанови передав його на зберігання боржнику. 09 січня 2018року на ім’я державного виконавця була подана заява про виключення з постанови про опис і арешт цього майна, до якої були надані документи, які підтверджували належність цього майна ОСОБА_1, а не боржнику.Відповіді на вказану заяву позивач не отримала до теперішнього часу. 18 вересня 2018року позивач, а також боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_3 повторно звернулись з заявами з даного приводу. Відповіді на свої звернення також не отримали. У зв"язку з викладеним, позивач просить суд визнати за нею право власності на холодильник білий INDESIT вартістю 2899,90 гривень; кондиціонер SAMSUNG вартістю 2000,00гривень; посудомийну машину ZANUSSI білого кольору вартістю 4199,99гривень; електричний чайник S1MENS вартістю 1127,00гривень; пилосос SATURN чорно-червоного кольору вартістю 500,00гривень; роутер TP-Link білого кольору вартістю 300,00гривень; пилосос NST чорного кольору з щіткою вартістю 3840,00гривень, яке було описане та арештоване постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 12 грудня 2017року під час зведеного виконавчого провадження №36903894 за адресою АДРЕСА_3 та зняти арешт з цього майна.

Провадження у справі відкрито 26.10.2018р. за правилами спрощеного позовного провадження.

До початку судового розгляду позивачка та її представник заявили клопотання про залучення в якості співвідповідачів ПАТ «Укргазбанк», ПАТ КБ Приватбанк, ПАТ «Енергобанк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна», Черкаську митницю ДФС ГУ ДФС в Черкаській області та надали позовну заяву у новій редакції з вимогами до вказаних відповідачів. Центральний відділ ДВС позивачі просили залучити в якості третьої особи.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. (ч.4 ст.51 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки позивач вправі визначати обсяг позовних вимог та коло осіб, які ним залучаються до участі в розгляді справи.

Відповідачам направлено копію позовної заяви з додатками позивачем згідно наданих поштових повідомлень.

Керуючись ст.ст.51, 53 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити у справі відповідачів ПАТ «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ 23697280, м.Київ, вул..Єреванська,1, 03087), ПАТ КБ Приватбанк (код ЄДРПОУ 14360570, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, 49094), ПАТ «Енергобанк» (код ЄДРПОУ 19357762, 01001, м.Київ, вул.Лютеранська, 9/9), ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (код ЄДРПОУ 36789421, 03150, м.Київ, вул.Фізкультури, 28Д), Черкаську митницю ДФС ГУ ДФС в Черкаській області (код ЄДРПОУ 39420084, 18007 м.Черкаси, вул.О.Дашковича, 76).

Залучити Центральний відділ державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області до участі в справі в якості третьої особи.

Судове засідання відкласти на 22.02.2019 року на 10 год 30 хв.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п’ять днів з дня вручення ухвали.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позову - п’ятнадцять днів з дня вручення копії позовної заяви з додатками з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.191 ЦПК України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п’ять днів з дня вручення відзиву відповідача на позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення - п’ять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз’яснити учасникам справи наявність технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ( ст.212 ЦПК України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://sn.ck.court.gov.ua/sud2316/ Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М.Марцішевська