Рішення № 7929775, 21.01.2010, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 2-151/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Ковель 21 січня 2010 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

за участю секретаря Миронюк Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Ковелі справу за позовом Підприємства теплових мереж „Ковельтепло” до ОСОБА_2, Бродяк /Хоміч/ ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги – опалення та постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в :

Підприємство теплових мереж "Ковельтепло" (далі - ПТМ „Ковельтепло”) звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2, Бродяк /Хоміч/ О.В. про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги – опалення та постачання гарячої води. Позов обґрунтовано тим, що відповідачі користуються послугами, які надає їм ПТМ „Ковельтепло” по опаленню та постачанню гарячої води, в добровільному порядку їх не сплачують та на неодноразові нагадування про необхідність погасити борг не реагують, внаслідок чого заборгованість останніх перед підприємством, станом на 01 листопада 2009 року, становить 1890,90 гривень.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю з підстав, викладених у заяві, просить його задовольнити та стягнути з відповідачів борг по оплаті за комунальні послуги в сумі 1890,90 гривень та судові витрати по справі в сумі 81,00 гривня.

Відповідачі ОСОБА_2, Бродяк /Хоміч/ О.В. в судовому засіданні позов не визнали повністю. Суду пояснили, що ПТМ "Ковельтепло" належним чином не виконує умови укладеного договору, оскільки надає неякісні послуги-температура повітря в квартирі та температура гарячої води не відповідають встановленим нормам. На їх вимоги скласти акти невідповідності температурних показників, працівники ПТМ "Ковельтепло" або відмовляють, або знімають показники тоді, коли вони відповідають нормі. Вважають, що сума заборгованості підлягає перерахунку з підстав неналежного надання послуг, однак до ПТМ "Ковельтепло" з відповідними заявами не звертались. Виникнення суми заборгованості пояснюють тяжким матеріальним становищем.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів та дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачі, як на підставу своїх заперечень, посилаються на акти обстеження температурного режиму в квартирі АДРЕСА_1.

Суд відхиляє доводи відповідачів щодо взаємозв'язку між неякісним наданням послуг позивачем та виникненням заборгованості, оскільки зазначені акти складені 07 березня 2007 року, 11 грудня 2007 року, 18-19 січня 2009 року, а позивач просить стягнути заборгованість, яка виникла в період з вересня 2008 року по жовтень 2009 року включно. Таким чином, акти обстеження температурного режиму були складені не в тому періоді, коли виникла заборгованість.

Крім цього, як встановлено в судовому засіданні, відповідачі жодного разу не звертались до позивача з відповідними заявами щодо перерахунку плати за послуги в зв'язку з їх неналежною якістю.

Відповідачі, уклавши договір з позивачем, зобов'язались оплачувати послуги в установлені договором терміни.

Посилання відповідачів на тяжке матеріальне становище, в зв'язку з чим і виникла заборгованість, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки в даному випадку причини невиконання взятих зобов'язань щодо оплати послуг правового значення для справи не мають.

Виходячи з викладеного, відповідачі ніяким чином не заперечили обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог.

У відповідності зі ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити проплату за комунальні послуги.

Згідно ст. 64 ЖК України повнолітні члени сім'ї квартиронаймача мають усі права і обов'язки останнього та несуть з ним солідарну відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2, Бродяк /Хоміч/ О.В. проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до розрахунку боргу, наданого ПТМ "Ковельтепло", відповідачі не проводили оплату за отримані послуги, а тому, станом на 01 листопада 2009 року, утворилась заборгованість в сумі 1890,90 грн.

Плата за опалення та підігрів води нараховані за діючими тарифами та заперечень не викликають.

Таким чином суд повно, всесторонньо та об'єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до висновку, що сума боргу підлягає стягненню з відповідачів в повному обсязі в солідарному порядку.

Крім цього, з ОСОБА_2, Бродяк /Хоміч/ О.В. слід стягнути судові витрати по справі в користь ПТМ "Ковельтепло" в сумі 81 грн. в рівних долях з кожного у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 150, 156 ЖК України, ст.ст. 526, 543, 625 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, БРОДЯК /ХОМІЧ/ ОСОБА_4 в користь Підприємства теплових мереж „Ковельтепло” (р/р 26007301454 в Ковельській філії ВАТ "Державний ощадний банк України" в м. Ковелі, МФО 303945, код 30514446) заборгованість по оплаті за надані комунальні послуги – опалення та постачання гарячої води в сумі 1890 (одна тисяча вісімсот дев'яносто) гривень 90 копійок в солідарному порядку та судові витрати по справі в сумі 81 (вісімдесят одна) гривня 00 копійок в рівних долях з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви – протягом строку, встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГОЛОВУЮЧИЙ: П.Ю.БОЙЧУК