Ухвала суду № 79287775, 21.01.2019, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1373/18

2/0187/456/18

У Х В А Л А

про виправлення описки у рішенні суду

"21" січня 2019 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Іщенко І.М., за участю секретаря судового засідання Клисак Н.Г., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 ''Приватбанк'' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

01.10.2018 року до суду звернувся АТ КБ ''Приватбанк'' з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 13.05.2008 року в сумі 17 277,35 грн та судових витрат в розмірі 1762 грн.

Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2018 року позовні вимоги Акціонерного товариства ОСОБА_1 ''Приватбанк'' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ''Приватбанк'' заборгованість за кредитним договором від 13.05.2008 року, яка складається із відсотків за користування кредитом в розмірі 9 867,28 грн , нарахованої пені в розмірі 3372,44 грн, судових витрат розмірі 1762 грн, а всього 15001,72 грн. В іншій частині позову ПАТ КБ «Приватбанк» – відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, представник позивачки ОСОБА_3 21.12.2018 року звернулася до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27.12.2018 року справу повернуто до Петриківського районного суду для належного оформлення, а саме: в описовій частині рішенні Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05.11.2018 року прізвище боржника зазначено як «Перековська» замість вірного «ОСОБА_2, та в резолютивній частині рішення вказана назва позивача як ПАТ КБ «Приватбанк» замість вірної – АТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони у судове засідання не з'явилися, повідомлялися про час і місце судового засідання. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи, зокрема копію паспорта відповідача ОСОБА_2 (а.с. 26) та нову редакцію статуту Акціонерного товариства ОСОБА_1 банку «Приватбанк» (а.с. 31-32), суд вважає за необхідне виправити допущені описки в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05.11.2018 року, вказавши прізвище відповідачки - ОСОБА_2, а назву позивача – АТ КБ «Приватбанк».

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Виправити описки в описовій та резолютивній частинах рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05.11.2018 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 ''Приватбанк'' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В мотивувальній частині рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05.11.2018 року вірно вважати прізвище відповідачки «Перекопська».

Резолютивну частину рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05.11.2018 року вірною вважати такою:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ''Приватбанк'' заборгованість за кредитним договором від 13.05.2008 року, яка складається із відсотків за користування кредитом в розмірі 9 867,28 грн , нарахованої пені в розмірі 3372,44 грн, судових витрат розмірі 1762 грн, а всього 15001,72 грн.

В іншій частині позову АТ КБ « Приватбанк» – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_4