
Справа № 199/4020/16-ц
(2/199/185/19)
УХВАЛА
14.01.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
за участю секретаря Гасанової М.Ю.
представників відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.
У минулих судових засіданнях судом неодноразово було зобов’язано представника позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» надати детальний розрахунок заборгованості за договором кредиту №990/03-48 на купівлю транспортних засобів від 25.06.2008 року укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (нині перейменовано Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») та ОСОБА_4. До теперішнього часу до суду не надійшов вказаний розрахунок.
У зв’язку з вищевикладеним суд поставив на розгляд питання про витребування з ОСОБА_3 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» детальний розрахунок заборгованості та сплати помісячно із зазначенням основної суми, процентів та останньої дати платежу за договором кредиту №990/03-48 на купівлю транспортних засобів від 25.06.2008 року укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (нині перейменовано Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») та ОСОБА_4. Також надати копію вимоги (претензії) про повернення кредиту відповідно до п.3.2.3 вищевказаного кредитного договору після спливу одного місяця від дати останнього платежу, а саме 12.12.2012 року.
Представники відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні вважали за доцільне витребувати дані докази.
Суд вважає, що забезпечення доказів є необхідним, оскільки зазначені докази впливають на розгляд справи по суті.
Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов’язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Керуючись ст. 84, ст. 116, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати з ОСОБА_3 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» детальний розрахунок заборгованості та сплати помісячно із зазначенням основної суми, процентів та останньої дати платежу за договором кредиту №990/03-48 на купівлю транспортних засобів від 25.06.2008 року укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (нині перейменовано Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») та ОСОБА_4. Також надати копію вимоги (претензії) про повернення кредиту відповідно до п.3.2.3 вищевказаного кредитного договору після спливу одного місяця від дати останнього платежу, а саме 12.12.2012 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Г. Якименко
Судове рішення № 79283127, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) було прийнято 14.01.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 199/4020/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: