Рішення № 79282388, 18.01.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/15632/18

Провадження № 2/161/198/19

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 січня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі -Ярмолюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2018 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свій позов мотивує тим, що між сторонами 05.11.2015 року було укладено Договір № ASJ-11219-15-DOM (далі - Договір), шляхом акцептування відповідачем публічної пропозиції ПАТ АБ «Укргазбанк» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, опублікованої в газеті «Урядовий кур'єр» за № 229 від 09.12.2014 року та розміщеної на сайті банку. Позивач повністю виконав свої зобов'язання за Договором щодо відкриття відповідачу карткового рахунку НОМЕР_3 та видачі останньому платіжної картки НОМЕР_2, а також щодо надання відповідачу кредиту шляхом встановлення на картковому рахунку відповідача ліміту дозволеного овердрафту в сумі 9900 грн. строком з 05.11.2015 року по 04.11.2017 року та нарахування процентів (на строкову заборгованість за дозволеним овердрафтом за ставкою 30 % річних, а на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом за ставкою 48 % річних). Оскільки відповідач не виконав умови Договору належним чином, у нього станом на 02.08.2018 року виникла заборгованість перед ПАТ АБ «Укргазбанк» в сумі 15475,96 грн., що складається з: заборгованості по кредиту (поточна) - 7307,46 грн., заборгованості по кредиту (прострочена) - 5295,66 грн. та заборгованість по процентах (прострочена) - 209,50 грн. Враховуючи наведене, просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за Договором в розмірі 15475,96 грн. та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 55).

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідні судові повістки (а.с. 40, 47, 51), які були адресованими за місцем реєстрації ОСОБА_1 згідно відомостей підрозділу УДМС у Волинській області від 05.10.2018 року (а.с. 38). Клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходили.

За таких обставин суд, зі згоди представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 05.11.2015 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір № ASJ-11219-15-DOM (далі - Договір), шляхом акцептування відповідачем публічної пропозиції ПАТ АБ «Укргазбанк» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, опублікованої в газеті «Урядовий кур'єр» за № 229 від 09.12.2014 року (а.с. 20-30) та розміщеної на сайті банку, що підтверджується підписаною ОСОБА_1 заявою-анкетою № ASJ-11219-15-DOM на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 05.11.2015 року (а.с. 31).

За умовами Договору позивач зобов'язався відкрити відповідачу карткового рахунку НОМЕР_3 та видачі останньому платіжної картки НОМЕР_2, а також щодо надання відповідачу кредиту шляхом встановлення на картковому рахунку відповідача ліміту дозволеного овердрафту строком з 05.11.2015 року по 04.11.2017 року та нарахування процентів (на строкову заборгованість за дозволеним овердрафтом за ставкою 30 % річних, а на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом в сумі 9900 грн. за ставкою 48 % річних), що підтверджується Додатком до вищевказаної заяви-анкети від 05.11.2015 року на період з 05.11.2015 року по 04.11.2017 року (а.с. 32) та розпискою ОСОБА_1 від 05.11.2015 року про отримання платіжної карти (а.с. 33).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, не виконав свої зобов'язання за договором належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

З розрахунків заборгованості за Договором (а.с. 4-19) вбачається, що у відповідача станом на 02.08.2018 року виникла заборгованість перед ПАТ АБ «Укргазбанк» в сумі 15475,96 грн., що складається з: заборгованості по кредиту (поточна) - 7307,46 грн., заборгованості по кредиту (прострочена) - 5295,66 грн. та заборгованість по процентах (прострочена) - 209,50 грн.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази, суд приходить до висновку, що розрахунок, проведений позивачем ПАТ АБ «Укргазбанк», є обґрунтованим та проведеним відповідно до умов Договору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем були порушені умови Договору № ASJ-11219-15-DOM від 05.11.2015 року, позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» є обґрунтованими, а тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача заборгованість в сумі 15475,96 грн.

Крім того, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 1762 грн. (а.с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 77, 81, 141, 247, 259, 263-268, 280 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за Договором № ASJ-11219-15-DOM від 05.11.2015 року в сумі 15475 (п'ятнадцять тисяч чотириста сімдесят п'ять) грн. 96 коп., що складається з: заборгованості по кредиту (поточна) - 7307,46 грн., заборгованості по кредиту (прострочена) - 5295,66 грн. та заборгованість по процентах (прострочена) - 209,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» судові витрати по справі, а саме: 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення в повному обсязі складено 21 січня 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська