Ухвала суду № 79277603, 17.01.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/1112/19

н/п 1-кс/640/949/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

за участю секретаря - Шилакіної Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженню №12018220480004880 від 11.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення дактилоскопічної експертизи експертів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташований за адресою: м.Харків, вул.Ковтуна, 32. На вирішення експертів поставити наступні питання: чи є на направлених для дослідження відрізках липкої стрічки сліди рук? якщо так, чи придатні вони для ідентифікації особи? Для дослідження експертам направити 8 відрізків липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків, вилучені 11.12.2018 під час офісу за адресою: м.Харків, вул.Сумська, 71. Дозволити експертам використання руйнуючих методів дослідження. Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 11.12.2018 біля 09.25 в кухні офісу за адресою м.Харків, вул.Сумська, 71, виявлено труп приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходився у підвішеному за шию положенні.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 10-12/3411-ДМ/18 від 26.12.2018 причиною смерті ОСОБА_2 стала механічна асфіксія внаслідок здавлення органів шиї зашморгом при повішенні,

Під час огляду місця події з чашки, холодильника, дверцят шафи та пляшки з-під вина, що знаходились в кухні офісу, виявлено та вилучено сліди папілярних ліній, відкопійовані на 8 відрізків липкої стрічки, за якими можна встановити хто саме знаходився у приміщенні офісу безпосередньо перед та після загибелі ОСОБА_2, тобто встановити або свідків подій, що там відбулись, або осіб, причетних до вбивства останньої.

З’ясування даних обставин має суттєве значення для кримінального провадження.

У зв’язку із тим, що для отримання відповідей на ці питання, необхідні спеціальні знання, в порядку ст.242 КПК України у органу досудового слідства є підстави звернутися до суду з клопотанням про призначення дактилоскопічної експертизи, до проведення якої доцільно долучити експертів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташований за адресою: м.Харків, вул.Ковтуна, 32.

В судове засідання слідчий не з’явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого, в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи – задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити для проведення дактилоскопічної експертизи експертів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташований за адресою: м.Харків, вул.Ковтуна, 32.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи є на направлених для дослідження відрізках липкої стрічки сліди рук?

- якщо так, чи придатні вони для ідентифікації особи?

Для дослідження експертам направити 8 відрізків липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків, вилучені 11.12.2018 під час офісу за адресою: м.Харків, вул.Сумська, 71.

Дозволити експертам використання руйнуючих методів дослідження.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУ НП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - В.В. Божко