Ухвала суду № 79277471, 17.01.2019, Ржищевський міський суд Київської області

Головуючий суддя в суді І інстанції

ОСОБА_1

Єдиний унікальний № 374/228/18

УХВАЛА

17 січня 2019 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої - судді Козіної С.М.,

за участі:

секретаря - Маламан Я.О.,

представника позивача (не з'явився),

відповідача - ОСОБА_2 (не з'яилась),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповіальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором кредиту № 500250376 від 10 січня 2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2018 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 21 вересня 2018 року було відкрито провадження в справі та призначено підготовче засідання.

23 листопада 2018 року ухвалою Ржищівського міського суду Київської області справу було призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подавши клопотання про розгляд справи без участі представника, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 39).

В судові засідання, які відбулися 18 грудня 2018 року та 17 січня 2018 року відповідач ОСОБА_2 не з'явилась, хоча про дату час та місце розгляду справи в силу ст. 128-131 ЦПК України, вважається повідомленою належним чином. Від неї не надійшло повідомлення про причини неявки чи заяви про розгляд справи без її участі.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, про що зазначив у позовній заяві.

У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд по справі за позовом Товариства з обмеженою відповіальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором кредиту №500250376 від 10 січня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя