Ухвала суду № 7926691, 16.02.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції Качуріна Л.С.

Суддя-доповідач Сіваченко І.В.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2010 року справа № 2а-19748/09/1270

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Сіваченка І.В. суддів Бадахової Т.П., Дяченко С.П. при секретарі

за участі

представника позивача Колмакові А.І.

Овчаренка Д.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 6 серпня 2009 року у справі № 2а-19748/09 за позовом

до Закритого акціонерного товариства «Лисичанський склозавод «Пролетарій»

Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И Л А:

В січні 2009 року Закрите акціонерне товариство «Лисичанський склозавод «Пролетарій» (далі ЗАТ «Пролетарій») звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську (далі СДПІ), Головного Управління державного казначейства України у Луганській області (далі ГУДКУ) про стягнення бюджетної заборгованості по податку на додану вартість.

З врахуванням зменшення позовних вимог просив суд стягнути з Державного бюджету України на свою користь бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за вересень 2008 року в сумі 41906,00 грн. та судові витрати в сумі 1700 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 6 серпня 2009 року позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, СДПІ подала апеляційну скаргу, якою просить скасувати постанову Луганс ького окружного адміністративного суду як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги посилаються на підпункт 7.7.5 пункту 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", Методичні рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затверджених наказом ДПА України від 18.08.2005 року № 350 та на Порядок взаємодії між органами державної податкової служби України, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України в процесі відшкодування податку на додану вартість за висновками органів державної податкової служби України та погашення простроченої бюджетної заборгованості з податку на додану вартість шляхом видачі облігацій внутрішньої державної позики, затверджений Наказом Державної податкової адміністрації України Міністерства фінансів України, Державного казначейства України від 03.08.2004 року № 451/501/132, та вважають, що право на відшкодування виникає лише при фактичній надмірній сплаті податку на додану вартість, що повинно підтверджуватись відповідними зустрічними перевірками контрагентів позивача, а не з самого факту існування зобов'язання по сплаті податку на додану вартість в ціні товару.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, повідомив, що на теперішній час ЗАТ «Пролетарій» в повному обсязі відшкодовано ПДВ за вересень 2008 року. Інші особи, які беруть участь в справі, до апеляційного суду не прибули.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а постанову суду першої інстанції необхідно залишити без змін.

Апеляційним судом встановлено наступне.

Закрите акціонерне товариство «Лисичанський склозавод «Пролетарій» зареєстроване виконавчим комітетом Лисичанської міської ради Луганської області, свідоцтво про державну реєстрацію від 15.06.2001 року, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 31380846, знаходиться на податковому обліку в Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську, адреса місцезнаходження: 93112, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Мічуріна, 1.

ЗАТ «Пролетарій» є платником податку на додану вартість згідно свідоцтва від 02.07.2006 року №1644518, виданого ДПІ у м. Лисичанську.

09 грудня 2008 року на підставі направлення від 18.11.2008 року №352, виданого СДПІ, головним державним податковим ревізором-інспектором Ворожцовою О.М. на підставі п.9 ч.6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 03.12.1990 року №509-ХІІ та п.п. 7.7.5. п. 7.7. ст.7 Закону України від 03.04.1997 року №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» у відповідності з наказом СДПІ від 18.11.2008 року №590 проведена позапланова виїзна перевірка ЗАТ «Пролетарій» з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 191613,00 грн. за вересень 2008 року на розрахунковий рахунок, яке виникло за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалося в період з 01.08.2008 року по 31.08.2008 року.

За наслідками проведеної перевірки була складена довідка від 09 грудня 2008 року №850 08-3/31380846 згідно висновку якої:

1. 1. підтверджено заявлену ЗАТ «Пролетарій» суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за вересень 2008 року в сумі 114546,25 грн., або 59,78% від загальної суми дозволеного податкового кредиту у серпні 2008 року (у тому числі ПДВ сплачено митним органам складає 36,12% від суми дозволеного податкового кредиту у серпні 2008 року в сумі складає 6 9210,61 грн. від суми дозволеного податкового кредиту у серпні 2008 року, решта постачальників в сумі ПДВ 45335,64 грн., або 23,66% від загальної суми дозволеного податкового кредиту заявленого за серпень 2008 року);

2. 2. не можливо підтвердити заявлену суму бюджетного відшкодування по декларації за вересень 2008 року в сумі 77066,75 грн. або 40,22% від загальної суми дозволеного податкового кредиту у серпні 2008 року. Це пов'язано з тим, що на виконання вимог абзацу 2 п.4.3. р.4 «Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість», затверджених наказом ДПА України від 18.08.2005 року №350, на кінець перевірки від органів ДПС за місцем реєстрування основних постачальників ЗАТ «Пролетарій» (з сумою 5 і більше відсотків від суми дозволеного податкового кредиту у серпні 2008 року та результатами аналізу даних комп'ютерних автоматизованих інформаційних систем), інформація про отримані інформаційні довідки щодо таких постачальників не надходила.

В той же час, у п.3.1.3. довідки від 09 грудня 2008 року №850/08-3/31380846 зазначено, що згідно з даними декларації ЗАТ «Пролетарій» за серпень 2008 року різниця між сумою податкового зобов'язання і податкового кредиту з ПДВ має від'ємне значення та складає 2781756,00 грн., за результатами перевірки 2781756,00 грн.

У п.3.4. цієї довідки зазначено, що перевіркою показників Довідки щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (додатку 2 до податкової декларації за вересень 2008 року) порушень не встановлено.

Згідно з даними податкової декларації з ПДВ ЗАТ «Пролетарій» за вересень 2008 року та додатка 3 до декларації «Розрахунок суми бюджетного відшкодування» відображені таки показники:

1. 1. залишок від'ємного значення попереднього звітного періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (рядок 24 податкової декларації звітного податкового періоду), за даними платника - 191613,00 грн., заданими перевірки - 191613,00 грн.

2. 2. частина залишку від'ємного значення, фактично сплачена отримувачем таких товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів за даними платника - 7036188,00 грн., за даними перевірки - 7036188,00 грн.

3. 3. сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню (сума вказана в рядку 1, у межах суми, вказаної в рядку 3) (значення цього рядка переноситься до рядка 25 податкової декларації за поточний звітний податковий період), за даними платника - 191613,00 грн., заданими перевірки - 191613,00 грн.

Під час перевірки ЗАТ «Пролетарій» були надані первинні документи у повному обсязі.

За таких підстав відповідач не обґрунтовано посилається на наказ ДПА України від 18.08.2006 року №350, як на підставу для не надання висновків до Державного казначейства про відшкодування позивачу сум податку на додану вартість по деклараціям ЗАТ «Пролетарій» за вересень 2008 року.

Вирішуючи дану справу, суд першої інстанції правильно виходив з того, що бюджетне відшкодування - це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених Законом (п.1.8. ст. 1 Закону №168/97-ВР).

Безпосередньо порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків, визначені пунктом 7.7. ст.7 Закону України №168/97-ВР від 03.03.1997 року «Про податок на додану вартість».

Податковий орган необґрунтовано не повертає платнику податку бюджетне відшкодування з ПДВ з огляду на наступне.

Пунктом 4.1. статті 4 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР обумовлено, що база оподаткування операцій з продажу товарів (робіт, послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними або регульованими цінами (тарифами) з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових платежів), за винятком податку на додану вартість, що включаються в ціну товарів (робіт, послуг) згідно із законами України з питань оподаткування. Вказане кореспондується з нормою пункту 7.1. статті 7 вказаного Закону.

Відповідно до підпункту 7.4.1. пункту 7.4. статі 7 Закону України «Про податок на додану вартість» визначено, що податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до пункту 7.2.6. пункту 7.2. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податкова накладна, яка видана Продавцем - Покупцю є підставою для нарахування сум податкового кредиту.

Суд установив, що наявність податкових накладних у Позивача, за якими було визначено суми податкового кредиту, було перевірено та підтверджено посадовими особами податкового органу в довідці від 09 грудня 2008 року №850/08-3/31380846. Крім того, зазначені податкові накладні надані позивачем до позову, оскільки вони в собі містять відомості про обставини, які мають значення для вирішення даної справи.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 п.7.7 Закону №168/97-ВР, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Підпунктом 7.7.2. пункту 7.7. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» визначено, що якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг).

Відповідно до підпункту 7.7.4. пункту 7.7. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Підпунктом 7.7.5. пункту 7.7. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» встановлено, що протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних.

Як свідчать матеріали справи, визначена перевірка була проведена Відповідачем, що підтверджується Довідкою від 09 грудня 2008 року №850/08-3/31380846.

Таким чином, з урахуванням наданих позивачем письмових доказів та документів, а також результатів перевірки, викладених у довідці від 09 грудня 2008 року №850/08-3/31380846, об'єктивно та в повній мірі із посиланням на первинні та інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку ЗАТ «Пролетарій», підтверджено наявність суми податку на додану вартість, яка належить відшкодуванню на рахунок платника у банку по декларації за вересень 2008 року в розмірі 191613,00 грн.

Цей висновок суду ґрунтується на результатах перевірки, проведеної СДПІ, результати якої оформлені довідкою від 09 грудня 2008 року №850/08-3/31380846, складення якої відповідає вимогам п.1.3 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 10.08.2005 року №327, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 року за №925/11205 (далі - Порядок №327), яким передбачено, що за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання, в разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства, оформляється довідка.

Довідка - це службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про не встановлення фактів порушень вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Підпунктом 7.7.6. п. 7.7. ст. 7 Закону №168/97-ВР передбачено, що на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Крім того, Закон України «Про податок на додану вартість» у підпункті 7.7.10. пункту 7.7. статті 7 визначає, що джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі бюджетного боргу) є загальні доходи Державного бюджету України та встановлює, що забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України.

Виходячи з наведеного, місцевий суд дійшов вірного висновку, що податковим органом порушені вимоги підпунктів 7.7.2., 7.7.5., 7.7.6., 7.7.10. пункту 7.7. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 4 Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації та Державного казначейства України від 02.07.1997р. № 209/72 (у редакції наказу Державної податкової адміністрації та Державного казначейства України від 21.05.2001р. № 200/86) і зареєстрованому в Міністерстві юстиції України від 08.06.2001р. № 489/5680, статтями 2, 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та іншим цільовими фондами» № 2181-III від 20.12.2000 року, що призвело до ненадходження на розрахунковий рахунок Позивача суми бюджетного відшкодування по податку на додану вартість за вересень 2008 року.

Суд не погоджується з твердженням відповідача щодо неможливості частково підтвердити заявлену суму бюджетного відшкодування по деклараціям за вересень 2008 року у розмірі 77 066,75 грн. у зв'язку з неотриманням відповідей на запити по постачальникам ЗАТ «Пролетарій», оскільки за матеріалами справи суд установив, що проведеною перевіркою не було встановлено взаємовідносин з суб'єктами господарювання, установчі документи, свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця та інші документи яких в судовому порядку визнані недійсними. Також, за результатами перевірки не було встановлено укладених нікчемних (недійсних) правочинів, а первинні документі, що надають право на відшкодування, відповідають вимогам закону.

У зв'язку з цим позивач законно і обґрунтовано набув право на бюджетне відшкодування, так як проведеною перевіркою встановлено, що частина від'ємного значення дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді.

Суд першої інстанції встановив, що СДПІ після пред'явлення адміністративного позову здійснене часткове відшкодування сум податку на додану вартість, заявленого позивачем за вересень 2008 року, які становлять предмет позовних вимог, та отримано відшкодування у сумі 149707,00 грн. Невідшкодованим за вересень 2008 року залишається податок у сумі 41906,00 грн.

Зазначена обставина підтверджується випискою про операції за 04.06.2009 року по поточному рахунку ЗАТ «Пролетарій».

Згідно з п.4 Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації та Державного казначейства України 02.07.97р. № 209/72 (у редакції наказу Державної податкової адміністрації України та Державного казначейства України від 21.05.2001р. № 200/86) і зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 08.06.2001р. за № 489/5680, (далі - Порядок 209) відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів або за рішенням суду.

Згідно статті 48 Бюджетного Кодексу України в Україні застосовується казначейська форма обслуговування Державного бюджету України, яка передбачає здійснення Державним казначейством України, у тому числі операцій з коштами державного бюджету та розрахунково-касового обслуговування розпорядників бюджетних коштів, контролю бюджетних повноважень при зарахуванні надходжень, прийнятті зобов'язань та проведенні платежів.

Пунктом 7 Положення про Державне казначейство, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31 липня 1995р. № 590, встановлені функції відділення Державного казначейства до яких віднесено здійснення за поданням державних податкових інспекцій повернення за рахунок державного бюджету зайво сплачених або стягнення податків, зборів та обов'язкових платежів та інші.

Відповідно до п.4.1. Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 02.06.1997 року №209/72 (в редакції наказу ДПА України. Державного казначейства України від 21.05.2001 року №200/86) зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.06.2001 року за номером №489/5680, передбачено, що у разі ненадання висновку щодо відшкодування ПДВ, повернення сплаченого податку здійснюється за рішенням суду.

Таким чином, враховуючи встановлені в справі обставини, суд вважає, що позивач навів обставини, що обґрунтовують його вимоги згідно з чинним законодавством з питань оподаткування щодо наявності у нього права на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість за деклараціями з ПДВ за вересень 2008 року у сумі 41906,00 грн.

Враховуючи викладене, місцевий суд дійшов правильного висновку, що вимоги позивача у справі щодо стягнення з Державного бюджету України на користь ЗАТ «Пролетарій» бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за вересень 2008 року в сумі 41906,00 грн. та судових витрат в сумі 1700 грн., відповідають чинному законодавству України з питань оподаткування, повністю підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Тобто, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську - залишити без задоволення .

Постанову Луганс ького окружного адміністративного суду від 6 серпня 2009 року у справі № 2а-19748/09 за позовом Закритого акціонерного товариства «Лисичанський склозавод «Пролетарій» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську «про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість» - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту набрання законної сили.

Головуючий: І.В.Сіваченко

Судді: Т.П.Бадахова

С.П.Дяченко