Вирок № 7925346, 12.02.2010, Київський районний суд м. Харкова

Дело № 1- 429/10/08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 февраля 2010 года г. Харьков

Киевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего - судьи Муратовой С.А.

при секретаре - Гресс Ю.К.

с участием прокурора - Омельченко И.И.

адвоката - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, ранее судимого 25 ноября 2008 года Киевским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст. ст. 75, 104 УК Украины с испытательным сроком на 1 год, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

по ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 185 УК Украины, -

Установил:

ОСОБА_2, будучи осужденным за совершение преступления в сфере оборота наркотических средств, в период испытательного срока, установленного приговором Киевского районного суда г. Харькова от 25.11.2008, действуя, таким образом, повторно, 10.04.2009, примерно в 9 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств, находясь вблизи подъезда по месту своего жительства по адресу: г.Харьков, пр. Жуковского, 5, нашел пакет с упаковкой наркотического средства «трамадол», оборот которого ограничен, после чего, субъективно осознавая противоправность своих преступных действий, оставил данную упаковку при себе для личного употребления без цели сбыта, тем самым незаконно приобрел и хранил наркотическое средство.

В этот же день, 10.04.2009 года, ОСОБА_2, проходя вблизи дома № 37 по ул. Астрономической в г. Харькове, был задержан работниками милиции, которые в ходе наружного досмотра обнаружили и изъяли у него вышеуказанную упаковку с 12 капсулами «трамадола», который, согласно заключения судебно - химической экспертизы № 1066 от 23.04.2009, в своем составе содержит действующее вещество трамадол, относящийся к наркотическим средствам, оборот которых ограничен; масса трамадола в 12 изъятых у ОСОБА_2 капсулах составила 0,6624 г.

Кроме того, ОСОБА_2, 04.06.2009, около полуночи, находясь в АДРЕСА_1, где он проживает со своей матерью ОСОБА_3, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из кошелька ОСОБА_3 тайно похитил пластиковую кредитную карту ЗАО «Агробанк», принадлежащую и выданную на имя ОСОБА_3, а также лист бумаги с указанным на нем пин-кодом данной карты. ОСОБА_4 ОСОБА_2, реализуя свой единый преступный умысел, в период времени с 05.06.2009 по 06.06.2009, тайно завладел денежными средствами в общей сумме 940гр., принадлежащими ОСОБА_3 при следующих обстоятельствах.

Так, ОСОБА_2, используя похищенную пластиковую кредитную карту, принадлежащую ОСОБА_3, а также зная пин-код карты, находясь по адресу: г. Харьков, ул. Академика Проскуры, 9 в г. Харькове, примерно в 04 часа 10 минут, 05.06.2009г. в банкомате «Укрсиббанк» получил денежные средства в сумме 200 гр. Затем, ОСОБА_2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, примерно в 05.00 часов того же дня, используя кредитную карту в банкомате «Приватбанк», расположенном по ул. Академика Проскуры, 3 в г. Харькове, снял 500 гр. ОСОБА_4, ОСОБА_2 зная, что на карте остались еще денежные средства, 06.06.2009 примерно в 03.00 часа, используя вышеуказанную карту, в неустановленном в ходе досудебного следствия банкомате получил денежные средства в сумме 200 гр., а спустя примерно 40 минут, находясь у банкомата «Приватбанк», расположенного по ул. Академика Проскуры, 3 в г. Харькове, снял остаток кредитного лимита с данной карты в сумме 40 гр. ОСОБА_5 денежными средствами ОСОБА_2 распорядился по своему усмотрению, причинив ОСОБА_3 материальный ущерб в общей сумме 940 гр., а с учетом комиссий за снятие наличных- 1027 гр. 60 коп.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, подтвердил факты и обстоятельства совершения преступления, пояснил, что действительно, 10.04.2009 примерно в 9.00 часов утра он вышел из дому погулять, возле подъезда увидел пакет, внутри которого находилась упаковка «трамадола». Поскольку он употребляет трамадол, он оставил упаковку себе, 5 капсул употребил сразу, а 12 оставил при себе с целью последующего дальнейшего употребления, положив их в правый боковой карман куртки. В тот же день, примерно в 23.30, проходя мимо дома № 37 по ул. Астрономической в г.Харькове, он был остановлен двумя ранее ему не знакомыми гражданами, которые представились и предъявили ему свои служебные удостоверения сотрудников милиции, один из них попросил показать ему документы, удостоверяющие личность, у него при себе таких документов не было, после чего сотрудники милиции пригласили двух понятых, и в их присутствии, с его письменного согласия, провели досмотр его одежды, в ходе которого обнаружили 12 капсул «Трамадола», капсулы у него были изъяты, помещены в пакет, сотрудник милиции составил протокол изъятия, в котором расписался он, два понятых, присутствовавших при изъятии, и сотрудник милиции, проводивший изъятие. Пояснил, что «Трамадол» он хранил при себе для личного употребления, не имея цели сбыта.

Пояснил также, что 04.06.2009 года около полуночи, находясь по месту своего жительства, из кошелька матери – ОСОБА_3, похитил банковскую пластиковую кредитную карту «Агробанк», и лист бумаги с пин-кодом карты. Той же ночью, примерно в 3-40 часов, он вышел из квартиры, пошел к банкомату «Укрсиббанк», расположенному по ул. Академика Проскуры, имея при себе данную карточку, зная пин-код карты, получил с помощью карты из банкомата 200 гр., которые тут же потратил; примерно в 05.00 часов он пришел к банкомату «Приватбанка», расположенного по той же улице, с которого с помощью похищенной карточки снял еще 500 гр., которые потратил в течении текущего дня на свои нужды. Потом ему снова потребовались деньги, и он решил воспользоваться имеющейся у него карточкой, принадлежащей его матери, так как знал, что на счете еще были деньги. 06.06.2009 примерно в 03.00 часов он пришел к банкомату, расположенному на его районе, где он проживает, снял с карточки еще 200 гр. В последующем, в присутствии ОСОБА_6, он снял с банкомата в «Приватбанке» оставшиеся 40 гр., при этом о том, что он украл данную карту матери, он ей не говорил. Пояснил, что деньги ему нужны были, так как он зависит от «винта».

В содеянном чистосердечно раскаялся, и не оспаривал собранные по делу доказательства, просил их не исследовать, а дело рассматривать в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины, о чем подал также заявление (т.2 л.д. 145).

Потерпевшая ОСОБА_3 в судебном заседании не оспаривала собранные по делу доказательства, просила их не исследовать, а дело рассматривать в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины. Пояснила, что ее сын- подсудимый по делу ОСОБА_2, проживает вместе с ней, зависит от употребления наркотиков примерно 3 года, в связи с чем их отношения испортились, она вынуждена прятать от него сумку с кошельком в комнате ее родителей, которые закрывают дверь на ключ. В 2008 году руководство «Агробанка» выдало ей в подарок банковскую кредитную карточку, на которой была кредитная сумма в сумме 1000гр., которую можно было снять в любое время, а потом выплачивать снятую сумму ежемесячно частями, с процентами за пользование деньгами. Карточка находилась у нее в кошельке. 01.07.2009 ей на мобильный телефон пришло сообщение о том, что сумма долга по кредиту «Агробанка» составляет 1000 гр., она подумала, что банк что-то перепутал, но потом обнаружила пропажу карты и секретного пин-кода. Она пошла в банк, ей сделали распечатку, сотрудники службы безопасности банка заказали фото банкоматов на время, когда было произведено снятие денег, на фото она узнала своего сына – ОСОБА_2 Просила строго его не наказывать, объяснила его поведение его зависимостью от употребления наркотиков. Пояснила, что гражданский иск заявлять не желает, о чем также подала заявление (т.2 л.д. 140).

Принимая во внимание, что показания подсудимого, потерпевшей в судебном заседании отвечают фактическим обстоятельствам дела, правомерность и достоверность указанных в деле доказательств подсудимым, потерпевшей, другими участниками процесса не оспариваются, последствия применения ст. 299 УПК Украины подсудимому, потерпевшей, другим участникам процесса разъяснены, исследование в остальной части собранных по делу доказательств в судебном заседании, в силу ч.3 ст. 299 УПК Украины, признано нецелесообразным, в связи с чем, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, в судебном заседании они не исследовались.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает полностью доказанной вину подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступлений и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 309 УК Украины как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное повторно, по ч. 1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, каждое из которых отнесено к преступлениям средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который на учетах у врача-психиатра не состоит, проживает по месту регистрации с матерью ОСОБА_3, дедушкой и бабушкой, холост, не работает, по месту жительства характеризуется формально положительно (т.1 л.д. 44, т. 2 л.д. 65, 73, 75, 76, 144), состоял на учете с 2008 года у врача-нарколога с диагнозом полинаркомания (т.1 л.д. 36, 44). Материальный ущерб не возмещен.

Суд также принимает во внимание данные о состоянии здоровья ОСОБА_2 Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_3 пояснила суду, что у ее сына – ОСОБА_2, при сдаче анализов был выявлен гепатит, о чем предоставила суду результаты анализа (т.2 л.д. 142, 143). Согласно справки № 303 Коммунального предприятия «Городская клиническая наркологическая больница № 9», ОСОБА_2 находился на стационарном лечении в отделении Харьковской городской клинической больницы № 9» с 17.03.2009 по 06.04.2009, диагноз: психические и поведенческие расстройства вследствие употребления психостимуляторов – каннабиноидов, синдром зависимости (т.2 л.д. 141).

В соответствии с диагнозом, указанным в акте судебно-наркологической экспертизы № 1494 от 10.07.2009 Харьковского областного наркологического диспансера, ОСОБА_7 нуждается в лечении наркомании, синдром зависимости от сочетанного употребления стимуляторов и опиатов (т.2 л.д. 50), однако, суд не назначает ему принудительное лечение, поскольку употребление наркотических средств не относится к социально опасным заболеваниям.

В этом же заключении судебно-наркологической экспертизы № 1494 от 10.07.2009 невропатолог указывает на наличие у ОСОБА_2 вегето-сосудистой дистонии с синдромом ликворной гипертензии, терапевт указывает на наличие у ОСОБА_2 хронического персистирующего гепатита, ассоциированного с вирусом «С» (т.2 л.д. 50).

При назначении наказания суд также учитывает молодой возраст подсудимого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние.

В судебном заседании подсудимый заверил суд, что сделал для себя надлежащие выводы, просил ему поверить.

Наряду с положительными данными, суд принимает во внимание при назначении наказания то обстоятельство, что ОСОБА_2 ранее судим, за совершение преступления в сфере оборота наркотических средств, имеет одну судимость, не снятую и не погашенную в установленном законом порядке, от отбытия наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Киевского районного суда г. Харькова от 25.11.2008, освобожден с испытанием (т.2 л.д. 66, 68-71), и вновь в период испытательного срока, совершил два преступления, в том числе в сфере оборота наркотических средств, за которые в настоящее время осуждается.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление ОСОБА_2 невозможно без изоляции его от общества, поэтому назначает ему наказание в пределах санкций, предусмотренных ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 185 УК Украины, в виде лишения свободы, по правилам ст. 70 УК Украины по совокупности преступления, назначая окончательное к отбытию наказание по правилам ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины суд взыскивает с подсудимого ОСОБА_2 в доход государства судебные издержки за проведение судебно-химической экспертизы № 1066 от 23.04.2009, стоимость которой составила 1155 гр. 94 коп. (л.д. 20).

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 309 УК Украины – в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 185 УК Украины – в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_2 к отбытию 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы.

В силу ст. 71 УК Украины частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Киевского районного суда г. Харькова от 25 ноября 2008 года по ч. 1 ст. 309 УК Украины, и окончательно определить к отбытию ОСОБА_2 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 09 июля 2009 года, то есть с момента его фактического задержания.

Зачесть осужденному ОСОБА_2 в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей в ходе досудебного и судебного следствия по предыдущему уголовному делу, рассмотренному Киевским районным судом г. Харькова 25.11.2008, а именно: с 24 октября 2008 года по 25 ноября 2008 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова.

Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства судебные издержки в сумме 1155 гр. 94 коп. (получатель платежа: НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/с № 35229002000143, в УДК в Харьковской области МФО 851011 с обозначением вида платежа (за экспертные услуги).

Вещественные доказательства: прозрачный полимерный пакет с 12 капсулами трамадола внутри, переданные на хранение в ОТО при ГУМВД Украины в Харьковской области (т.1 л.д. 25, 26) – уничтожить; пластиковую кредитную карту «Агробанк», выданную на имя ОСОБА_3, договор от 29.02.2008 между ОСОБА_3 и ЗАО «Агробанк», переданные на ответственное хранение потерпевшей ОСОБА_3 (т.2 л.л. 46, 47) – оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок, но с момента вручения ему копии приговора.

Приговор является оригиналом, отпечатан в совещательной комнате.

Судья –