Рішення № 7925348, 05.02.2010, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2-1961/10/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2010 року Київський районний суд м. Харькова в складі:

головуючого - судді Муратової С.О.

при секретарі - Гресс Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЖЕМЧУГ І”, Комунального підприємства „ОСОБА_2 міське бюро технічної інвентаризації”, ОСОБА_2 міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності, зобов’язання вчинити дії, -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 в особі повноважного представника ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з вказаним позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 09.11.2009, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЖЕМЧУГ І» (далі за текстом – ТОВ „ЖЕМЧУГ І” (код ЄДРПОУ 33118430, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 327) та ОСОБА_1 ( м. Харків, вул. Паркова, 42); визнати за ОСОБА_1 право власності на наступне нерухоме майно: нежитлові будівлі літ. «В-2» загальною площею 1570,7 кв. м, літ. «Д-2» загальною площею 24388,8 кв. м, літ. «К-1» загальною площею 271,1 кв. м, літ. «3-1» загальною площею 99,0 кв. м, літ. «Ф-2» загальною площею 891,1 кв. м, літ. «Р-1» загальною площею 576,1 кв. м, літ. «П-2» загальною площею 314,2 кв. м, літ. «Ю-1» загальною площею 397,7 кв. м, літ. «Х-1» загальною площею 171,4 кв. м, літ. «Ш-1» загальною площею 10,4 кв. м, літ. «С-1» загальною площею 56,0 кв. м, літ. «М-1» загальною площею 24,2 кв. м, літ. «Т-1» загальною площею 17,1 кв. м, літ. «У-2» загальною площею 4481,3 кв. м, літ. «Н-2» загальною площею 6376,2 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 327; зобов’язати КП «ОСОБА_2 міське бюро технічної інвентаризації» (далі за текстом – КП „ОСОБА_2 міськБТІ”) здійснити державну реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на вищезазначені об’єкти нерухомого майна, що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 327.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що між ОСОБА_1 та ТОВ «ЖЕМЧУГ І» 09.11.2009 укладено договір купівлі-продажу нежитлових будівель літ. «В-2», літ. «Д-2», літ. «К-1», літ. «3-1», літ. «Ф-2», літ. «Р-1», літ. «П-2», літ. «Ю-1», літ. «Х-1», літ. «Ш-1», літ. «С-1», літ. «М-1», літ. «Т-1», літ. «У-2», літ. «Н-2», розташованих по вул. Шевченко, 327 у м. Харкові. В порушення умов вказаного договору купівлі-продажу, відповідач – ТОВ „ЖЕМЧУГ І” відмовився від нотаріального посвідчення договору у строк до 27.11.2009, що є необхідною умовою для здійснення його подальшої державної реєстрації. На підставі цього позивач просить суд визнати вказаний договір дійсним та визнати за ним право власності на зазначені нежитлові будівлі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 підтримав заявлені позовні вимоги, пояснив, що позивачем вживалися заходи щодо підписання договору в нотаріальній формі, проте, відповідач вважає зайвим оформлення письмового договору купівлі-продажу від 09.11.2009 в нотаріальній формі.

Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „ЖЕМЧУГ І” – ОСОБА_4 позовні вимоги визнав, вважав дійсним укладений між сторонами договір купівлі-продажу від 09.11.2009, підтвердив виконання договору сторонами - ОСОБА_1 та ТОВ „ЖЕМЧУГ І”, пояснив, що всі умови за договором виконані, ТОВ „ЖЕМЧУГ-І” отримало гроші від ОСОБА_1 та передало їй приміщення, між ними підписано акт прийому–передачі приміщень, проте, вважав зайвим посвідчувати такий договір нотаріально.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради - ОСОБА_5 покладався при вирішенні спору на розсуд суду.

Відповідач КП „ОСОБА_2 міське бюро технічної інвентаризації” в судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином про день, час, місце розгляду справи, від директора КП „ОСОБА_2 міське бюро технічної інвентаризації” до суду надано лист з проханням розглянути справу у відсутність представника КП „ОСОБА_2 міське бюро технічної інвентаризації”.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні обставини і визначивши відповідно до них правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, та не заперечується сторонами, право власності ТОВ «ЖЕМЧУГ І» на нежитлові будівлі літ. «Д-2» загальною площею 24388,8 кв. м, літ. «К-1» загальною площею 271,1 кв. м, літ. «3-1» загальною площею 99,0 кв. м, літ. «Ф-2» загальною площею 891,1 кв. м, літ. «Р-1» загальною площею 576,1 кв. м, літ. «П-2» загальною площею 314,2 кв. м, літ. «Ю-1» загальною площею 397,7 кв. м, літ. «Х-1» загальною площею 171,4 кв. м, літ. «Ш-1» загальною площею 10,4 кв. м, літ. «С-1» загальною площею 56,0 кв. м, літ. «М-1» загальною площею 24,2 кв. м, літ. «Т-1» загальною площею 17,1 кв. м, літ. «У-2» загальною площею 4481,3 кв. м, літ. «Н-2» загальною площею 6376,2 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 327, що підтверджується договором купівлі-продажу нежитлових будівель від 17.07.2007, посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_6 17.07.2007, зареєстрованим в реєстрі за №6346 (а.с. 1-13), та право власності ТОВ «ЖЕМЧУГ І» на нежитлові будівлі літ. «В-2» загальною площею 1570,7 кв. м, що підтверджується договором купівлі-продажу нежитлової будівлі від 11.08.2008, посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_7 в реєстрі за №770 (а.с. 14-16).

Як вбачається з матеріалів справи, 09.11.2009 між ТОВ «ЖЕМЧУГ І» - Продавцем, та ОСОБА_1 – Покупцем, укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна в простій письмовій формі, в якому сторони визначили предмет, ціну договору, порядок передання об’єкту, оплату та розрахунки за договором, обов’язки сторін, обов’язки покупця, продавця та інші умови (а.с. 17-19).

Відповідно до п.1.2 договору купівлі-продажу нерухомого майна від 09.11.2009, Продавець стверджує, що об’єкт належить йому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 11.08.2008, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_7 в реєстрі за №770 та договору купівлі-продажу від 17.07.2007, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6 в реєстрі за №6346, не перебуває під забороною відчуження, арештом, не є предметом застави та іншим засобом забезпечення виконання зобов’язань перед будь-якими фізичними або юридичними особами, державними органами і державою, а також не є предметом будь-якого іншого обтяження чи обмеження, передбаченого чинним в Україні законодавством (а.с. 17).

В листі від 05.02.2010 за підписом директора КП „ОСОБА_2 міське бюро технічної інвентаризації” вказано, що відповідно до матеріалів технічної інвентаризації КП „ОСОБА_2 міське бюро технічної інвентаризації” на підставі договору купівлі-продажу від 17.07.2007 № 6346 та договору від 11.08.2008 № 7770, ТОВ „ЖЕМЧУГ І” на праві власності належить наступне нерухоме майно (нежитлові будівлі): літ. «В-2» загальною площею 1570,7 кв. м, літ. «Д-2» загальною площею 24388,8 кв. м, літ. «К-1» загальною площею 271,1 кв. м, літ. «3-1» загальною площею 99,0 кв. м, літ. «Ф-2» загальною площею 891,1 кв. м, літ. «Р-1» загальною площею 576,1 кв. м, літ. «П-2» загальною площею 314,2 кв. м, літ. «Ю-1» загальною площею 397,7 кв. м, літ. «Х-1» загальною площею 171,4 кв. м, літ. «Ш-1» загальною площею 10,4 кв. м, літ. «С-1» загальною площею 56,0 кв. м, літ. «М-1» загальною площею 24,2 кв. м, літ. «Т-1» загальною площею 17,1 кв. м, літ. «У-2» загальною площею 4481,3 кв. м, літ. «Н-2» загальною площею 6376,2 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 327 (а.с. 41).

В п. 1.7 зазначеного договору купівлі-продажу від 09.11.2009 встановлено, що у відповідності з положеннями чинного законодавства України, договір повинен бути у строк до 27.11.2009 засвідчений нотаріально, що є необхідною умовою для здійснення його подальшої державної реєстрації (а.с. 17).

Відповідно до п. 3.1. зазначеного договору, повне проведення розрахунків за договором підтверджується підписанням акту приймання-передачі (а.с. 18).

Судом встановлено, та не заперечується в судовому засіданні сторонами договору від 09.11.2009 в особі їх повноважних представників, що акт приймання-передачі нерухомого майна було підписано між покупцем та продавцем в той же день, тобто 09.11.2009р., що підтверджує повну сплату покупцем ціни об’єкту продажу, про що зазначено безпосередньо і в даному акті від 09.11.2009 (а.с. 20).

Позивачем до ТОВ «ЖЕМЧУГ І» було направлено лист від 03.12.2009 щодо виконання відповідачем своїх обов’язків за договором купівлі-продажу щодо нотаріального посвідчення договору для здійснення його подальшої державної реєстрації (а.с. 21). Відповідно до відмітки на вказаному листі, 04.12.2009 його було отримано директором ТОВ «ЖЕМЧУГ І» ОСОБА_8 (а.с. 21).

В судовому засіданні представник позивача, відповідача ТОВ «ЖЕМЧУГ І» пояснили про відсутність відповіді на звернення позивача щодо виконання обов’язків за договором купівлі-продажу в частині нотаріального посвідчення договору.

Відповідно до ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Як зазначено вище, підписанням акту приймання–передачі нерухомого майна від 09.11.2009 сторони засвідчили, що ОСОБА_1 виконала належним чином свої обов’язки з оплати вартості майна за договором та провела відповідні розрахунки за договором, а ТОВ „ЖЕМЧУГ І”, в свою чергу, виконало обов’язки продавця з передачі майна (а.с.20).

Обов’язок щодо підготовки відповідних документів для здійснення купівлі-продажу об’єктів нерухомого майна, зокрема, витягів з державного реєстру прав власності на об’єкти нерухомого майна, проведення інвентаризації об’єктів нерухомого майна тощо, згідно Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», Тимчасового положення «Про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно», затвердженого наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002, покладено саме на продавця нерухомого майна.

Таким чином, позивач позбавлений можливості отримати те, на, що він розраховував в результаті укладення вказаного договору купівлі-продажу.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 334 К України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом; право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним; якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Згідно положень ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із засобів захисту цивільних прав і інтересів є визнання права. Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не вставлена судом.

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За викладених обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання договору купівлі продажу від 09.11.2009 дійсним та визнання права власності за ОСОБА_1 на зазначене в договорі майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» № 1952-IV від 01.07.2004, обов’язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб.

Підставою для проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, відповідно до п. 10 додатку №1 до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно затвердженого наказом Мін’юсту № 7/5 від 07.02.2002, є рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об’єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об’єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності.

Згідно вказаних нормативних актів державну реєстрацію прав на об’єкти нерухомого майна здійснюють відповідні бюро технічної інвентаризації.

Таким чином, виходячи з викладеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Проте, в даному випадку суд враховує відсутність вини КП «ОСОБА_2 міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 міської ради у виникненні даного спору, а тому покладає судові витрати по сплаті судового збору на позивача та відповідача ТОВ „ЖЕМЧУГ І” в рівних частках.

Згідно з п. ”а” ч.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 30.04.1993 № 43-93, із змінами і доповненнями, із позовних заяв і скарг, що подаються до суду, сплачується один відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 300 гр. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120гр.

Отже, суд стягує з позивача ОСОБА_1 на користь держави судовий в сумі 550гр. (1700гр.:2=850гр.- 300гр. = 550гр.), та з відповідача ТОВ „ЖЕМЧУГ І” стягує на користь держави судовий збір в сумі 850гр. (1700гр.:2=850гр.).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 16, 220, 328, 334, 392, 657 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від «09» листопада 2009 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЖЕМЧУГ І» (код ЄДРПОУ 33118430, м. Харків, вул. Шевченко, 327) та ОСОБА_1 ( м. Харків, вул. Паркова, 42).

Визнати за ОСОБА_1 (м. Харків, вул. Паркова, 42) право власності на наступне нерухоме майно: нежитлові будівлі літ. «В-2» загальною площею 1570,7 кв. м, літ. «Д-2» загальною площею 24388,8 кв. м, літ. «К-1» загальною площею 271,1 кв. м, літ. «3-1» загальною площею 99,0 кв. м, літ. «Ф-2» загальною площею 891,1 кв. м, літ. «Р-1» загальною площею 576,1 кв. м, літ. «П-2» загальною площею 314,2 кв. м, літ. «Ю-1» загальною площею 397,7 кв. м, літ. «Х-1» загальною площею 171,4 кв. м, літ. «Ш-1» загальною площею 10,4 кв. м, літ. «С-1» загальною площею 56,0 кв. м, літ. «М-1» загальною площею 24,2 кв. м, літ. «Т-1» загальною площею 17,1 кв. м, літ. «У-2» загальною площею 4481,3 кв. м, літ. «Н-2» загальною площею 6376,2 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 327.

Зобов’язати Комунальне підприємство «ОСОБА_2 міське бюро технічної інвентаризації» (м. Харків, пл. Рози Люксембург, 4) здійснити державну реєстрацію за ОСОБА_1 (м. Харків, вул. Паркова, 42) права власності на вищезазначені об’єкти нерухомого майна, що розташовані по вул. Шевченко, 327 у м. Харкові.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 550 гр. (п’ятсот п’ятдесят гривень).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕМЧУГ І» на користь держави судовий збір в сумі 850гр. (вісімсот п’ятдесят гривень).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів після проголошення вступної та резолютивної частин рішення заяви про апеляційне оскарження рішення суду та шляхом подачі протягом 20 днів після подачі вказаної заяви апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -