Ухвала суду № 79251334, 18.01.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/7560/18

(1-кп/199/110/19)

У Х В А Л А

18 січня 2019 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий – суддя Сенчишин Ф.М.

За участі секретаря судового засідання Сидоренка А.О.

прокурора Киричка О.В.

обвинувачених ОСОБА_1

ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3

ОСОБА_4

завершивши у відкритому підготовчому засіданні підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42018040010000237 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Захисником ОСОБА_4 заявлене клопотання про судовий виклик та допит у якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що за реєстром матеріалів досудового розслідування зазначені особи у якості свідків до цього не допитувалися, отже до визначення обсягу дослідження доказів у кримінальному провадженні, на думку суду, здійснення судового виклику таких осіб з одночасним вирішенням на стадії підготовчого розгляду питання про їх допит в якості свідків є передчасним і на цій стадії таке клопотання задоволенню не піддягає.

Також в підготовчому судовому засіданні заявлені скарги:

-захисником ОСОБА_7 (оголошена захисником ОСОБА_3М.) щодо визнання неправомірною бездіяльності прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_8, яка полягає у невнесенні 26 червня 2018 року відомостей про кримінальне правопорушення, передбачені ст.ст. 368, 369 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання відповідних повідомлень про вчинення злочинів;

-захисником ОСОБА_3 щодо визнання протиправною та вчиненою в істотне порушення вимог КПК України дії, вчиненої 11 червня 2018 року заступником військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_9 стосовно допиту свідка ОСОБА_10;

-захисником ОСОБА_3 щодо визнання неправомірною бездіяльності заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_9, яка полягає у невиконання вимог п. 7 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Прокурор Киричок О.В. заперечив проти задоволення скарг, оскільки вони не підлягають вирішенню на підготовчому розгляді.

Інші учасники судового провадження підтримали скарги.

Суд виходить з того, що для обґрунтованого вирішення скарг суду необхідно дослідити відповідні матеріали кримінального провадження, що суд не може зробити на стадії підготовчого розгляду. У зв’язку з наведеним, скарги підлягають прийняттю до розгляду у межах кримінального провадження з подальшим розглядом на стадії судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 14 год. 00 хв. 22 січня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про судовий виклик та допит у якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовити у зв’язку з його передчасністю.

Скарги захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокурора прийняти до розгляду у межах кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

18.01.2019