Ухвала суду № 79227125, 17.01.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

17 січня 2019 року Справа № 2340/4778/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: судді – Трофімової Л.В., за участі секретаря – Безпалого А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 2340/4778/18

за позовом ОСОБА_1 (вул. Пастерівська, 160, м. Черкаси, 18028, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) [позивач — особисто]

до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 21366538) [представник відповідача – не прибув]

про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії, прийнято ухвалу.

06.12.2018 ОСОБА_1, звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, просить:

- визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області щодо обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 та її розрахунку, виходячи з 70% відповідних сум грошового забезпечення, що зазначено у листі від 23.10.2018 № 110/Р-10;

- зобов’язати Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2016, як пенсіонеру органів внутрішніх справ, згідно із Законом України “Про внесення змін до деяких Законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей” від 23.12.2015 № 900-VІІІ, статтями 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», виходячи з 86% відповідних сум грошового забезпечення та без обмеження її максимального розміру.

Ухвалою від 02.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання 17.01.2019 о 09 год. 30 хв.

Позивач у судове засідання 17.01.2019 не прибув, 17.01.2019 подав до суду заяву, відповідно до якої просив здійснити розгляд справи за його відсутності.

16.01.2018 відповідачем подано відзив на позовну заяву. Представник відповідача у судове засідання 17.01.2019 не прибув, звернувся із заявою про зупинення провадження у справі у зв’язку з розглядом типової справи Верховним Судом - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/58/18 (№ 240/5401/18) законної сили. Розгляд питання про зупинення провадження у справі просив здійснити за його відсутності.

Відповідно до пункту 21 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України типові адміністративні справи – адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі – до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно частини 1 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Судом встановлено, що 10.01.2019 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №240/5401/18 (провадження №Пз/9901/58/18) прийнято ухвалу про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі № 240/5401/18 за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії. В ухвалі від 10.01.2019 у справі № 240/5401/18 (ЄДРСР 79124406) зазначено: звернення з таким позовом до суду обґрунтовано тим, що під час перерахунку пенсії застосовано редакцію частини 2 статті 13 Закону №2262-ХІІ чинну на момент здійснення перерахунку, внаслідок чого обчислення пенсії відбулось з урахуванням відсоткового значення грошового забезпечення 70 відсотків замість 83 відсотків, що були визначені при призначенні пенсії. Верховний Суд дійшов висновку, що ці справи відповідають ознакам типових, визначених пунктом 21 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки: позивачами у них є особи, яким призначено пенсію за вислугу років, відповідно до Закону №2262-ХІІ; відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень (територіальний орган Пенсійного фонду України), на пенсійному обліку якого перебувають позивачі; спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв'язку зі зменшенням територіальним органом Пенсійного фонду України основного розміру пенсії до 70 відсотків відповідно до частини 2 статті 13 Закону №2262-ХІІ у редакції чинній на момент здійснення перерахунку); позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії та зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії, виходячи з розміру грошового забезпечення у відсотках, що були визначені на момент призначення пенсії).

Правові наслідки судового рішення, ухваленого у зразковій справі передбачені частиною 3 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, де встановлено, що при ухваленні рішення у типовій справі, що відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Враховуючи, що у справі №240/5401/18 (провадження №Пз/9901/58/18), що перебуває на розгляді у Верховному Суді, та у адміністративній справі № 2340/4778/19 відповідачем є один і той самий суб’єкт владних повноважень, спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, позивачами заявлено подібні вимоги, суд дійшов висновку про наявність підстави для зупинення провадження у справі № 2340/4778/19 на підставі пункту 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 2340/4778/19 (провадження № Пз/9901/58/18).

Відповідно до частини 11 статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Верховного Суду у зразковій справі належить перегляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами перегляду рішень у апеляційному порядку, визначеному цим Кодексом.

Керуючись статті 236, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у адміністративній справі №2340/4778/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 2340/4778/19 (провадження № Пз/9901/58/18).

Повідомити учасників справи, що відповідно до частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у типовій справі належить відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В. Трофімова