
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
З ПИТАНЬ ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
19 грудня 2018 року Справа № 280/4923/18 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі – позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними дії Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, яка полягає у невиплаті пенсії за травень 2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; зобов'язати Мелітопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, виплатити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за травень 2018 року на загальну суму 4161, 18 грн.
Ухвалою суду від 26.11.2018 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/4923/18 за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії. Призначено судове засідання на 19 грудня 2018 року.
У відзиві на позовну заяву, який надійшов до суду 19.12.2018 представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з нарахуванням та виплатою позивачу спірної суми пенсії. Посилаючись на вказану обставину вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмета спору.
Розглянувши клопотання представника відповідача суд вважає, що воно не підлягає до задоволення з таких підстав.
Так, згідно з частиною першою статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб'єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб'єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Отже, наявність хоча б однієї з вказаних обставин є підставою для закриття провадження у справі.
Кожна із сторін у справі наділена правом заявити клопотання про закриття провадження у ній.
Таке клопотання повинно бути належним чином обґрунтованим, а підстави з яких провадження має бути закрите відповідати вимогам статті 238 КАС України.
У даному випадку, представником відповідача у поданому клопотанні про закриття провадження належним чином не обґрунтовано підстав для закриття провадження у справі та не зазначено конкретного пункту (підстави), визначеного вказаною статтею, з яких суд закриває провадження у справі.
Посилання представника відповідача на відсутність предмета спору до уваги не приймається, оскільки таке не є підставою, передбаченою статтею 238 КАС України для закриття провадження у справі. Закриття провадження у справі з будь-яких інших підстав не допускається.
Відтак, враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 238, 239, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду
Суддя Л.Я. Максименко
Судове рішення № 79225261, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 19.12.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 280/4923/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: