
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
З ПИТАНЬ ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
19 грудня 2018 року Справа № 280/4923/18 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі – позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними дії Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, яка полягає у невиплаті пенсії за травень 2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; зобов'язати Мелітопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, виплатити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за травень 2018 року на загальну суму 4161, 18 грн.
Ухвалою суду від 26.11.2018 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/4923/18 за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії. Призначено судове засідання на 19 грудня 2018 року.
У відзиві на позовну заяву, який надійшов до суду 19.12.2018 представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з нарахуванням та виплатою позивачу спірної суми пенсії. Посилаючись на вказану обставину вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмета спору.
Розглянувши клопотання представника відповідача суд вважає, що воно не підлягає до задоволення з таких підстав.
Так, згідно з частиною першою статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб'єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб'єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Отже, наявність хоча б однієї з вказаних обставин є підставою для закриття провадження у справі.
Кожна із сторін у справі наділена правом заявити клопотання про закриття провадження у ній.
Таке клопотання повинно бути належним чином обґрунтованим, а підстави з яких провадження має бути закрите відповідати вимогам статті 238 КАС України.
У даному випадку, представником відповідача у поданому клопотанні про закриття провадження належним чином не обґрунтовано підстав для закриття провадження у справі та не зазначено конкретного пункту (підстави), визначеного вказаною статтею, з яких суд закриває провадження у справі.
Посилання представника відповідача на відсутність предмета спору до уваги не приймається, оскільки таке не є підставою, передбаченою статтею 238 КАС України для закриття провадження у справі. Закриття провадження у справі з будь-яких інших підстав не допускається.
Відтак, враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 238, 239, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду
Суддя Л.Я. Максименко
The court decision No. 79225261, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 19.12.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 280/4923/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: